AMD Radeon R5 240 OEM versus AMD Radeon HD 7560D
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon R5 240 OEM and AMD Radeon HD 7560D pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon R5 240 OEM
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 ans 1 mois plus tard
- Environ 25% de pipelines plus haut: 320 versus 256
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 32 nm
- Environ 19% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 544 versus 458
- Environ 17% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 193 versus 165
- 3.5x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 4922 versus 1395
- Environ 89% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1119 versus 593
- Environ 19% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1284 versus 1076
- Environ 14% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2264 versus 1990
- Environ 89% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1119 versus 593
- Environ 19% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1284 versus 1076
- Environ 14% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2264 versus 1990
Caractéristiques | |
Date de sortie | 1 November 2013 versus 26 September 2012 |
Pipelines | 320 versus 256 |
Processus de fabrication | 28 nm versus 32 nm |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 544 versus 458 |
PassMark - G2D Mark | 193 versus 165 |
Geekbench - OpenCL | 4922 versus 1395 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1119 versus 593 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1284 versus 1076 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2264 versus 1990 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1119 versus 593 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1284 versus 1076 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2264 versus 1990 |
Raisons pour considerer le AMD Radeon HD 7560D
- Environ 4% plus haut vitesse du noyau: 760 MHz versus 730 MHz
Vitesse du noyau | 760 MHz versus 730 MHz |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon R5 240 OEM
GPU 2: AMD Radeon HD 7560D
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | AMD Radeon R5 240 OEM | AMD Radeon HD 7560D |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 544 | 458 |
PassMark - G2D Mark | 193 | 165 |
Geekbench - OpenCL | 4922 | 1395 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 13.569 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 162.886 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.009 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 19.668 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 77.819 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1119 | 593 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1284 | 1076 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2264 | 1990 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1119 | 593 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1284 | 1076 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2264 | 1990 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon R5 240 OEM | AMD Radeon HD 7560D | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | GCN 1.0 | Terascale 3 |
Nom de code | Oland | Trinity |
Date de sortie | 1 November 2013 | 26 September 2012 |
Position dans l’évaluation de la performance | 1416 | 1418 |
Genre | Desktop | Desktop |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 780 MHz | |
Vitesse du noyau | 730 MHz | 760 MHz |
Performance á point flottant | 499.2 gflops | |
Processus de fabrication | 28 nm | 32 nm |
Pipelines | 320 | 256 |
Taux de remplissage de la texture | 15.6 GTexel / s | |
Thermal Design Power (TDP) | 50 Watt | |
Compte de transistor | 1,040 million | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 3.0 x8 | |
Longeur | 168 mm | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 11 |
OpenGL | 4.5 | |
Mémoire |
||
RAM maximale | 2 GB | |
Bande passante de la mémoire | 28.8 GB / s | |
Largeur du bus mémoire | 128 Bit | |
Vitesse de mémoire | 1800 MHz | |
Genre de mémoire | DDR3 | |
Mémoire partagé | 1 |