AMD Radeon R5 240 OEM vs AMD Radeon HD 7560D
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R5 240 OEM y AMD Radeon HD 7560D para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon R5 240 OEM
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 1 mes(es) después
- Alrededor de 25% pipelines más altos: 320 vs 256
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 32 nm
- Alrededor de 19% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 544 vs 456
- Alrededor de 17% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 193 vs 165
- 3.5 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 4947 vs 1395
- Alrededor de 89% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1119 vs 593
- Alrededor de 19% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1284 vs 1076
- Alrededor de 14% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2264 vs 1990
- Alrededor de 89% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1119 vs 593
- Alrededor de 19% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1284 vs 1076
- Alrededor de 14% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2264 vs 1990
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 1 November 2013 vs 26 September 2012 |
Pipelines | 320 vs 256 |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 32 nm |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 544 vs 456 |
PassMark - G2D Mark | 193 vs 165 |
Geekbench - OpenCL | 4947 vs 1395 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1119 vs 593 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1284 vs 1076 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2264 vs 1990 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1119 vs 593 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1284 vs 1076 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2264 vs 1990 |
Razones para considerar el AMD Radeon HD 7560D
- Velocidad de reloj del núcleo 4% más alta: 760 MHz vs 730 MHz
Velocidad de reloj del núcleo | 760 MHz vs 730 MHz |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon R5 240 OEM
GPU 2: AMD Radeon HD 7560D
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | AMD Radeon R5 240 OEM | AMD Radeon HD 7560D |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 544 | 456 |
PassMark - G2D Mark | 193 | 165 |
Geekbench - OpenCL | 4947 | 1395 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 13.569 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 162.886 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.009 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 19.668 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 77.819 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1119 | 593 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1284 | 1076 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2264 | 1990 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1119 | 593 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1284 | 1076 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2264 | 1990 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon R5 240 OEM | AMD Radeon HD 7560D | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 1.0 | Terascale 3 |
Nombre clave | Oland | Trinity |
Fecha de lanzamiento | 1 November 2013 | 26 September 2012 |
Lugar en calificación por desempeño | 1414 | 1416 |
Tipo | Desktop | Desktop |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 780 MHz | |
Velocidad de reloj del núcleo | 730 MHz | 760 MHz |
Desempeño de punto flotante | 499.2 gflops | |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 32 nm |
Pipelines | 320 | 256 |
Tasa de llenado de textura | 15.6 GTexel / s | |
Diseño energético térmico (TDP) | 50 Watt | |
Número de transistores | 1,040 million | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x8 | |
Longitud | 168 mm | |
Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 11 |
OpenGL | 4.5 | |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 2 GB | |
Ancho de banda de la memoria | 28.8 GB / s | |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | |
Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz | |
Tipo de memoria | DDR3 | |
Memoria compartida | 1 |