AMD Radeon R5 240 OEM vs AMD Radeon HD 7560D
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon R5 240 OEM e AMD Radeon HD 7560D para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon R5 240 OEM
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 1 ano(s) e 1 mês(es) depois
- Cerca de 25% mais pipelines: 320 vs 256
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 32 nm
- Cerca de 19% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 544 vs 458
- Cerca de 17% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 193 vs 165
- 3.5x melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 4922 vs 1395
- Cerca de 89% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1119 vs 593
- Cerca de 19% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1284 vs 1076
- Cerca de 14% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2264 vs 1990
- Cerca de 89% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1119 vs 593
- Cerca de 19% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1284 vs 1076
- Cerca de 14% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2264 vs 1990
Especificações | |
Data de lançamento | 1 November 2013 vs 26 September 2012 |
Pipelines | 320 vs 256 |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 32 nm |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 544 vs 458 |
PassMark - G2D Mark | 193 vs 165 |
Geekbench - OpenCL | 4922 vs 1395 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1119 vs 593 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1284 vs 1076 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2264 vs 1990 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1119 vs 593 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1284 vs 1076 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2264 vs 1990 |
Razões para considerar o AMD Radeon HD 7560D
- Cerca de 4% mais velocidade do clock do núcleo: 760 MHz vs 730 MHz
Velocidade do clock do núcleo | 760 MHz vs 730 MHz |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon R5 240 OEM
GPU 2: AMD Radeon HD 7560D
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | AMD Radeon R5 240 OEM | AMD Radeon HD 7560D |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 544 | 458 |
PassMark - G2D Mark | 193 | 165 |
Geekbench - OpenCL | 4922 | 1395 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 13.569 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 162.886 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.009 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 19.668 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 77.819 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1119 | 593 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1284 | 1076 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2264 | 1990 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1119 | 593 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1284 | 1076 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2264 | 1990 |
Comparar especificações
AMD Radeon R5 240 OEM | AMD Radeon HD 7560D | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | GCN 1.0 | Terascale 3 |
Nome de código | Oland | Trinity |
Data de lançamento | 1 November 2013 | 26 September 2012 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 1416 | 1418 |
Tipo | Desktop | Desktop |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 780 MHz | |
Velocidade do clock do núcleo | 730 MHz | 760 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 499.2 gflops | |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 32 nm |
Pipelines | 320 | 256 |
Taxa de preenchimento de textura | 15.6 GTexel / s | |
Potência de Design Térmico (TDP) | 50 Watt | |
Contagem de transistores | 1,040 million | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 3.0 x8 | |
Comprimento | 168 mm | |
Conectores de alimentação suplementares | None | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 11 |
OpenGL | 4.5 | |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 2 GB | |
Largura de banda de memória | 28.8 GB / s | |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | |
Velocidade do clock da memória | 1800 MHz | |
Tipo de memória | DDR3 | |
Memória compartilhada | 1 |