AMD Radeon R5 340 OEM versus NVIDIA GeForce GTX 860M

Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon R5 340 OEM and NVIDIA GeForce GTX 860M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

AMD Radeon R5 340 OEM

versus

NVIDIA GeForce GTX 860M

Différences

Raisons pour considerer le AMD Radeon R5 340 OEM

La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 ans 1 mois plus tard
Environ 15% consummation d’énergie moyen plus bas: 65 Watt versus 75 Watt
Environ 50% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 338 versus 225

Caractéristiques
Date de sortie	5 May 2015 versus 10 March 2014
Thermal Design Power (TDP)	65 Watt versus 75 Watt
Référence
PassMark - G2D Mark	338 versus 225
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3354 versus 3340
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3354 versus 3340

Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 860M

Environ 9% plus haut vitesse du noyau: 797 MHz versus 730 MHz
Environ 17% plus de la vitesse augmenté: 915 MHz versus 780 MHz
times}x plus de taux de remplissage de la texture: 43.4 GTexel / s versus 18.72 GTexel / s
Environ 67% de pipelines plus haut: 640 versus 384
2.3x de meilleur performance á point flottant: 1,389 gflops versus 599.0 gflops
3.3x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 3048 versus 935
Environ 84% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 10394 versus 5635
2.6x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4938 versus 1935
2.6x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4938 versus 1935
Environ 55% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3684 versus 2380
Environ 55% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3684 versus 2380

Caractéristiques
Vitesse du noyau	797 MHz versus 730 MHz
Vitesse augmenté	915 MHz versus 780 MHz
Taux de remplissage de la texture	43.4 GTexel / s versus 18.72 GTexel / s
Pipelines	640 versus 384
Performance á point flottant	1,389 gflops versus 599.0 gflops
Référence
PassMark - G3D Mark	3048 versus 935
Geekbench - OpenCL	10394 versus 5635
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	4938 versus 1935
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	4938 versus 1935
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3684 versus 2380
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3684 versus 2380

Comparer les références

GPU 1: AMD Radeon R5 340 OEM
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 860M

PassMark - G2D Mark

GPU 1

GPU 2

338

225

PassMark - G3D Mark

GPU 1

GPU 2

935

3048

Geekbench - OpenCL

GPU 1

GPU 2

5635

10394

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)

GPU 1

GPU 2

1935

4938

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)

GPU 1

GPU 2

1935

4938

GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)

GPU 1

GPU 2

2380

3684

GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)

GPU 1

GPU 2

2380

3684

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

3354

3340

GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

3354

3340

Nom	AMD Radeon R5 340 OEM	NVIDIA GeForce GTX 860M
PassMark - G2D Mark	338	225
PassMark - G3D Mark	935	3048
Geekbench - OpenCL	5635	10394
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	1935	4938
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	1935	4938
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	2380	3684
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	2380	3684
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3354	3340
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3354	3340
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)		22.828
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)		210.585
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)		3.427
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)		28.662
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)		162.83
3DMark Fire Strike - Graphics Score		1151

Comparer les caractéristiques

	AMD Radeon R5 340 OEM	NVIDIA GeForce GTX 860M
Essentiel
Architecture	GCN 1.0	Kepler
Nom de code	Oland	GK104
Date de sortie	5 May 2015	10 March 2014
Position dans l’évaluation de la performance	898	900
Genre	Desktop	Laptop
Infos techniques
Vitesse augmenté	780 MHz	915 MHz
Vitesse du noyau	730 MHz	797 MHz
Performance á point flottant	599.0 gflops	1,389 gflops
Processus de fabrication	28 nm	28 nm
Pipelines	384	640
Taux de remplissage de la texture	18.72 GTexel / s	43.4 GTexel / s
Thermal Design Power (TDP)	65 Watt	75 Watt
Compte de transistor	1,040 million	3,540 million
Noyaux CUDA		1152 or 640
Sorties et ports de vidéo
Connecteurs d’écran	1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA	No outputs
Audio HD reseau 7.1 sur HDMI
Soutien de DisplayPort Multimode (DP++)		Up to 3840x2160
Soutien du signal sDP 1.2		Up to 3840x2160
Protection du contenu HDCP
HDMI
Support du signale LVDS		Up to 1920x1200
Bitstreaming d’audio TrueHD et DTS-HD
Soutien de l’écran analog VGA		Up to 2048x1536
Compatibilité, dimensions et exigences
Interface	PCIe 3.0 x8	PCIe 3.0 x16
Connecteurs d’énergie supplementaires	None	None
Soutien de bus		PCI Express 2.0, PCI Express 3.0
Taille du laptop		medium sized
Soutien API
DirectX	12.0 (11_1)	12.0 (11_0)
OpenGL	4.5	4.5
OpenCL		1.1
Mémoire
RAM maximale	2 GB	2 GB
Bande passante de la mémoire	73.6 GB / s	80.0 GB / s
Largeur du bus mémoire	128 Bit	128 Bit
Vitesse de mémoire	4600 MHz
Genre de mémoire	GDDR5	GDDR5
Mémoire partagé		0
Configuration standard de la mémoire		GDDR5
Technologies
3D Blu-Ray
Adaptive VSync
Ansel
BatteryBoost
CUDA
Direct Compute
FXAA
GeForce Experience
GeForce ShadowPlay
GPU Boost
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder
Optimus
SLI
TXAA