AMD Radeon R7 260X versus Intel Iris Pro Graphics 5200
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon R7 260X and Intel Iris Pro Graphics 5200 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, Geekbench - OpenCL.
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon R7 260X
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 4 mois plus tard
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 61.6 GTexel / s versus 10.4 GTexel / s
- 22.4x plus de pipelines: 896 versus 40
- 19x de meilleur performance á point flottant: 1,971 gflops versus 104.0 gflops
- 2.7x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 3190 versus 1186
- Environ 33% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 523 versus 394
- Environ 84% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3845 versus 2095
- Environ 6% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3485 versus 3285
- Environ 84% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3845 versus 2095
- Environ 6% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3485 versus 3285
Caractéristiques | |
Date de sortie | 8 October 2013 versus 27 May 2013 |
Taux de remplissage de la texture | 61.6 GTexel / s versus 10.4 GTexel / s |
Pipelines | 896 versus 40 |
Performance á point flottant | 1,971 gflops versus 104.0 gflops |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 3190 versus 1186 |
PassMark - G2D Mark | 523 versus 394 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3845 versus 2095 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3485 versus 3285 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3845 versus 2095 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3485 versus 3285 |
Raisons pour considerer le Intel Iris Pro Graphics 5200
- Environ 30% plus de la vitesse augmenté: 1300 MHz versus 1000 MHz
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 22 nm versus 28 nm
- 3.8x consummation d’énergie moyen plus bas: 30 Watt versus 115 Watt
Vitesse augmenté | 1300 MHz versus 1000 MHz |
Processus de fabrication | 22 nm versus 28 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 30 Watt versus 115 Watt |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon R7 260X
GPU 2: Intel Iris Pro Graphics 5200
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
Nom | AMD Radeon R7 260X | Intel Iris Pro Graphics 5200 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3190 | 1186 |
PassMark - G2D Mark | 523 | 394 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 43.745 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 804.436 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.673 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 64.088 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 221.539 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3845 | 2095 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3485 | 3285 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3845 | 2095 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3485 | 3285 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1481 | |
Geekbench - OpenCL | 5053 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon R7 260X | Intel Iris Pro Graphics 5200 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | GCN 2.0 | Generation 7.5 |
Nom de code | Bonaire | Haswell GT3e |
Conception | AMD Radeon R7 200 Series | |
Date de sortie | 8 October 2013 | 27 May 2013 |
Prix de sortie (MSRP) | $139 | |
Position dans l’évaluation de la performance | 648 | 649 |
Prix maintenant | $239 | |
Genre | Desktop | Laptop |
Valeur pour le prix (0-100) | 17.15 | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1000 MHz | 1300 MHz |
Performance á point flottant | 1,971 gflops | 104.0 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm | 22 nm |
Pipelines | 896 | 40 |
Stream Processors | 896 | |
Taux de remplissage de la texture | 61.6 GTexel / s | 10.4 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 115 Watt | 30 Watt |
Compte de transistor | 2,080 million | 392 million |
Vitesse du noyau | 200 MHz | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Soutien de DisplayPort | ||
Soutien de Dual-link DVI | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Soutien de bus | PCIe 3.0 | |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Longeur | 170 mm | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | 1 x 6-pin | |
Taille du laptop | medium sized | |
Soutien API |
||
DirectX | 12 | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.5 | 4.3 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 4 GB | |
Bande passante de la mémoire | 104 GB/s | |
Largeur du bus mémoire | 128 Bit | |
Genre de mémoire | GDDR5 | eDRAM |
Mémoire partagé | 1 | |
Technologies |
||
AMD Eyefinity | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
Quick Sync |