AMD Radeon R7 260X vs Intel Iris Pro Graphics 5200

Vergleichende Analyse von AMD Radeon R7 260X und Intel Iris Pro Graphics 5200 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, Geekbench - OpenCL.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R7 260X

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Monat(e) später
  • 5.9x mehr Texturfüllrate: 61.6 GTexel / s vs 10.4 GTexel / s
  • 22.4x mehr Leitungssysteme: 896 vs 40
  • 19x bessere Gleitkomma-Leistung: 1,971 gflops vs 104.0 gflops
  • 2.7x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3189 vs 1184
  • Etwa 33% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 522 vs 393
  • Etwa 84% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3845 vs 2095
  • Etwa 6% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3485 vs 3285
  • Etwa 84% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3845 vs 2095
  • Etwa 6% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3485 vs 3285
Spezifikationen
Startdatum 8 October 2013 vs 27 May 2013
Texturfüllrate 61.6 GTexel / s vs 10.4 GTexel / s
Leitungssysteme 896 vs 40
Gleitkomma-Leistung 1,971 gflops vs 104.0 gflops
Benchmarks
PassMark - G3D Mark 3189 vs 1184
PassMark - G2D Mark 522 vs 393
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 3845 vs 2095
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3485 vs 3285
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 3845 vs 2095
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3485 vs 3285

Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Iris Pro Graphics 5200

  • Etwa 30% höhere Boost-Taktfrequenz: 1300 MHz vs 1000 MHz
  • Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 22 nm vs 28 nm
  • 3.8x geringere typische Leistungsaufnahme: 30 Watt vs 115 Watt
Boost-Taktfrequenz 1300 MHz vs 1000 MHz
Fertigungsprozesstechnik 22 nm vs 28 nm
Thermische Designleistung (TDP) 30 Watt vs 115 Watt

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD Radeon R7 260X
GPU 2: Intel Iris Pro Graphics 5200

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
3189
1184
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
522
393
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)
GPU 1
GPU 2
3845
2095
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
3485
3285
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)
GPU 1
GPU 2
3845
2095
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
3485
3285
Name AMD Radeon R7 260X Intel Iris Pro Graphics 5200
PassMark - G3D Mark 3189 1184
PassMark - G2D Mark 522 393
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 43.745
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 804.436
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 3.673
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 64.088
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 221.539
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 3845 2095
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3485 3285
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3358
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 3845 2095
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3485 3285
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3358
3DMark Fire Strike - Graphics Score 1481
Geekbench - OpenCL 5060

Vergleichen Sie Spezifikationen

AMD Radeon R7 260X Intel Iris Pro Graphics 5200

Essenzielles

Architektur GCN 2.0 Generation 7.5
Codename Bonaire Haswell GT3e
Design AMD Radeon R7 200 Series
Startdatum 8 October 2013 27 May 2013
Einführungspreis (MSRP) $139
Platz in der Leistungsbewertung 648 649
Jetzt kaufen $239
Typ Desktop Laptop
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) 17.15

Technische Info

Boost-Taktfrequenz 1000 MHz 1300 MHz
Gleitkomma-Leistung 1,971 gflops 104.0 gflops
Fertigungsprozesstechnik 28 nm 22 nm
Leitungssysteme 896 40
Stream Processors 896
Texturfüllrate 61.6 GTexel / s 10.4 GTexel / s
Thermische Designleistung (TDP) 115 Watt 30 Watt
Anzahl der Transistoren 2,080 million 392 million
Kerntaktfrequenz 200 MHz

Videoausgänge und Anschlüsse

Display-Anschlüsse 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort No outputs
DisplayPort-Unterstützung
Dual-Link-DVI-Unterstützung
Eyefinity
HDMI
VGA

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Busunterstützung PCIe 3.0
Schnittstelle PCIe 3.0 x16 PCIe 1.0 x16
Länge 170 mm
Zusätzliche Leistungssteckverbinder 1 x 6-pin
Laptop-Größe medium sized

API-Unterstützung

DirectX 12 12.0 (11_1)
OpenGL 4.5 4.3

Speicher

Maximale RAM-Belastung 4 GB
Speicherbandbreite 104 GB/s
Breite des Speicherbusses 128 Bit
Speichertyp GDDR5 eDRAM
Gemeinsamer Speicher 1

Technologien

AMD Eyefinity
DDMA audio
FreeSync
Quick Sync