AMD Radeon R7 260X vs Intel Iris Pro Graphics 5200
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R7 260X y Intel Iris Pro Graphics 5200 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, Geekbench - OpenCL.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon R7 260X
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 4 mes(es) después
- 5.9 veces más la tasa de llenado de textura: 61.6 GTexel / s vs 10.4 GTexel / s
- 22.4 veces más pipelines: 896 vs 40
- 19 veces mejor desempeño de punto flotante 1,971 gflops vs 104.0 gflops
- 2.7 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3189 vs 1184
- Alrededor de 33% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 522 vs 393
- Alrededor de 84% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3845 vs 2095
- Alrededor de 6% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3485 vs 3285
- Alrededor de 84% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3845 vs 2095
- Alrededor de 6% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3485 vs 3285
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 8 October 2013 vs 27 May 2013 |
Tasa de llenado de textura | 61.6 GTexel / s vs 10.4 GTexel / s |
Pipelines | 896 vs 40 |
Desempeño de punto flotante | 1,971 gflops vs 104.0 gflops |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 3189 vs 1184 |
PassMark - G2D Mark | 522 vs 393 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3845 vs 2095 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3485 vs 3285 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3845 vs 2095 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3485 vs 3285 |
Razones para considerar el Intel Iris Pro Graphics 5200
- Impulso de la velocidad de reloj 30% más alto: 1300 MHz vs 1000 MHz
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 22 nm vs 28 nm
- 3.8 veces el consumo de energía típico más bajo: 30 Watt vs 115 Watt
Impulso de la velocidad de reloj | 1300 MHz vs 1000 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 22 nm vs 28 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 30 Watt vs 115 Watt |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon R7 260X
GPU 2: Intel Iris Pro Graphics 5200
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
Nombre | AMD Radeon R7 260X | Intel Iris Pro Graphics 5200 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3189 | 1184 |
PassMark - G2D Mark | 522 | 393 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 43.745 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 804.436 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.673 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 64.088 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 221.539 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3845 | 2095 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3485 | 3285 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3845 | 2095 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3485 | 3285 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1481 | |
Geekbench - OpenCL | 5060 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon R7 260X | Intel Iris Pro Graphics 5200 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 2.0 | Generation 7.5 |
Nombre clave | Bonaire | Haswell GT3e |
Diseño | AMD Radeon R7 200 Series | |
Fecha de lanzamiento | 8 October 2013 | 27 May 2013 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $139 | |
Lugar en calificación por desempeño | 648 | 649 |
Precio ahora | $239 | |
Tipo | Desktop | Laptop |
Valor/costo (0-100) | 17.15 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1000 MHz | 1300 MHz |
Desempeño de punto flotante | 1,971 gflops | 104.0 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 22 nm |
Pipelines | 896 | 40 |
Stream Processors | 896 | |
Tasa de llenado de textura | 61.6 GTexel / s | 10.4 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 115 Watt | 30 Watt |
Número de transistores | 2,080 million | 392 million |
Velocidad de reloj del núcleo | 200 MHz | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Soporte de DisplayPort | ||
Soporte de DVI Dual-link | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Soporte de bus | PCIe 3.0 | |
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Longitud | 170 mm | |
Conectores de energía complementarios | 1 x 6-pin | |
Tamaño de la laptop | medium sized | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.5 | 4.3 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 4 GB | |
Ancho de banda de la memoria | 104 GB/s | |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | |
Tipo de memoria | GDDR5 | eDRAM |
Memoria compartida | 1 | |
Tecnologías |
||
AMD Eyefinity | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
Quick Sync |