AMD Radeon R9 260 OEM versus AMD Radeon HD 6990
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon R9 260 OEM and AMD Radeon HD 6990 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 260 OEM
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 2 ans 9 mois plus tard
- Environ 33% plus haut vitesse du noyau: 1100 MHz versus 830 MHz
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 40 nm
- 4.4x consummation d’énergie moyen plus bas: 85 Watt versus 375 Watt
- Environ 30% plus haut de vitesse de mémoire: 6500 MHz versus 5000 MHz
- Environ 1% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 3048 versus 3014
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 21 December 2013 versus 8 March 2011 |
| Vitesse du noyau | 1100 MHz versus 830 MHz |
| Processus de fabrication | 28 nm versus 40 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 85 Watt versus 375 Watt |
| Vitesse de mémoire | 6500 MHz versus 5000 MHz |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 3048 versus 3014 |
Raisons pour considerer le AMD Radeon HD 6990
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 2x 79.7 GTexel / s billion / sec versus 61.6 GTexel / s
- 3.4x plus de pipelines: 2x 1536 versus 896
- 2.6x de meilleur performance á point flottant: 2x 2,549.8 gflops versus 1,971 gflops
- 4x plus de taille maximale de mémoire : 2x 2 GB versus 1 GB
- Environ 5% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 532 versus 508
- 3.8x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3713 versus 971
- 3.8x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3713 versus 971
- Environ 69% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3356 versus 1980
- Environ 69% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3356 versus 1980
| Caractéristiques | |
| Taux de remplissage de la texture | 2x 79.7 GTexel / s billion / sec versus 61.6 GTexel / s |
| Pipelines | 2x 1536 versus 896 |
| Performance á point flottant | 2x 2,549.8 gflops versus 1,971 gflops |
| Taille de mémore maximale | 2x 2 GB versus 1 GB |
| Référence | |
| PassMark - G2D Mark | 532 versus 508 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3713 versus 971 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3713 versus 971 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 versus 1980 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 versus 1980 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon R9 260 OEM
GPU 2: AMD Radeon HD 6990
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | AMD Radeon R9 260 OEM | AMD Radeon HD 6990 |
|---|---|---|
| PassMark - G2D Mark | 508 | 532 |
| PassMark - G3D Mark | 3048 | 3014 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 971 | 3713 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 971 | 3713 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1980 | 3356 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1980 | 3356 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 17.264 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 840.452 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.76 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 53.903 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 265.302 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4562 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4562 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparer les caractéristiques
| AMD Radeon R9 260 OEM | AMD Radeon HD 6990 | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | GCN 2.0 | TeraScale 3 |
| Nom de code | Bonaire | Antilles |
| Date de sortie | 21 December 2013 | 8 March 2011 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 664 | 665 |
| Genre | Desktop | Desktop |
| Prix de sortie (MSRP) | $699 | |
| Prix maintenant | $159.99 | |
| Valeur pour le prix (0-100) | 27.81 | |
Infos techniques |
||
| Vitesse du noyau | 1100 MHz | 830 MHz |
| Performance á point flottant | 1,971 gflops | 2x 2,549.8 gflops |
| Processus de fabrication | 28 nm | 40 nm |
| Pipelines | 896 | 2x 1536 |
| Taux de remplissage de la texture | 61.6 GTexel / s | 2x 79.7 GTexel / s billion / sec |
| Thermal Design Power (TDP) | 85 Watt | 375 Watt |
| Compte de transistor | 2,080 million | 2,640 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 1x DVI, 4x mini-DisplayPort |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longeur | 183 mm | 295 mm |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | 1x 6-pin | 2x 8-pin |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 (12_0) | 11.2 (11_0) |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 1 GB | 2x 2 GB |
| Bande passante de la mémoire | 104.0 GB / s | 2x 160.0 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 128 Bit | 2x 256 Bit |
| Vitesse de mémoire | 6500 MHz | 5000 MHz |
| Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer AMD Radeon R9 260 OEM avec des autres
AMDRadeon R9 260 OEM vs
NVIDIAGeForce PCX 5900
AMDRadeon R9 260 OEM vs
AMDRadeon HD 6990
AMDRadeon R9 260 OEM vs
AMDRadeon R7 250X
AMDRadeon R9 260 OEM vs
AMDRadeon R9 360 OEM
AMDRadeon R9 260 OEM vs
AMDFirePro W6150M
AMDRadeon R9 260 OEM vs
AMDRadeon RX Vega 8 Mobile
