AMD Radeon R9 270 versus NVIDIA Quadro FX 3500M
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon R9 270 and NVIDIA Quadro FX 3500M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 270
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 6 ans 8 mois plus tard
- Environ 61% plus de la vitesse augmenté: 925 MHz versus 575 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 74 GTexel / s versus 13.8 GTexel / s
- 53.3x plus de pipelines: 1280 versus 24
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 90 nm
- 4x plus de taille maximale de mémoire : 2 GB versus 512 MB
- 14.1x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 4306 versus 306
- Environ 83% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 567 versus 309
Caractéristiques | |
Date de sortie | 13 November 2013 versus 1 March 2007 |
Vitesse augmenté | 925 MHz versus 575 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 74 GTexel / s versus 13.8 GTexel / s |
Pipelines | 1280 versus 24 |
Processus de fabrication | 28 nm versus 90 nm |
Taille de mémore maximale | 2 GB versus 512 MB |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 4306 versus 306 |
PassMark - G2D Mark | 567 versus 309 |
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro FX 3500M
- 3.3x consummation d’énergie moyen plus bas: 45 Watt versus 150 Watt
Thermal Design Power (TDP) | 45 Watt versus 150 Watt |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon R9 270
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 3500M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Nom | AMD Radeon R9 270 | NVIDIA Quadro FX 3500M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 4306 | 306 |
PassMark - G2D Mark | 567 | 309 |
Geekbench - OpenCL | 74175 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 55.721 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1282.039 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.927 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 93.116 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 261.843 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3448 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3699 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3347 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3448 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3699 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3347 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1603 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon R9 270 | NVIDIA Quadro FX 3500M | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | GCN 1.0 | Curie |
Nom de code | Curacao | G71 |
Conception | AMD Radeon R9 200 Series | |
Date de sortie | 13 November 2013 | 1 March 2007 |
Prix de sortie (MSRP) | $179 | $99.99 |
Position dans l’évaluation de la performance | 515 | 517 |
Genre | Desktop | Mobile workstation |
Prix maintenant | $99.99 | |
Valeur pour le prix (0-100) | 3.97 | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 925 MHz | 575 MHz |
Performance á point flottant | 2,368 gflops | |
Processus de fabrication | 28 nm | 90 nm |
Pipelines | 1280 | 24 |
Stream Processors | 1280 | |
Taux de remplissage de la texture | 74 GTexel / s | 13.8 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 150 Watt | 45 Watt |
Compte de transistor | 2,800 million | 278 million |
Vitesse du noyau | 575 MHz | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Soutien de DisplayPort | ||
Soutien de Dual-link DVI | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Soutien de bus | PCIe 3.0 | |
Interface | PCIe 3.0 x16 | MXM-III |
Longeur | 210 mm | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | 1 x 6-pin | |
Taille du laptop | large | |
Soutien API |
||
DirectX | 12 | 9.0c |
OpenGL | 4.5 | 2.1 |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | 2 GB | 512 MB |
Bande passante de la mémoire | 179.2 GB/s | 38.4 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 256 Bit | 700 Bit |
Genre de mémoire | GDDR5 | 256 |
Vitesse de mémoire | 1200 MHz | |
Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
AMD Eyefinity | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
TressFX | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) |