AMD Radeon R9 270 vs NVIDIA Quadro FX 3500M
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R9 270 y NVIDIA Quadro FX 3500M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon R9 270
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 6 año(s) 8 mes(es) después
- Impulso de la velocidad de reloj 61% más alto: 925 MHz vs 575 MHz
- 5.4 veces más la tasa de llenado de textura: 74 GTexel / s vs 13.8 GTexel / s
- 53.3 veces más pipelines: 1280 vs 24
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 90 nm
- 4 veces más el tamaño máximo de memoria: 2 GB vs 512 MB
- 14.1 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 4306 vs 306
- Alrededor de 83% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 567 vs 309
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 13 November 2013 vs 1 March 2007 |
Impulso de la velocidad de reloj | 925 MHz vs 575 MHz |
Tasa de llenado de textura | 74 GTexel / s vs 13.8 GTexel / s |
Pipelines | 1280 vs 24 |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 90 nm |
Tamaño máximo de la memoria | 2 GB vs 512 MB |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 4306 vs 306 |
PassMark - G2D Mark | 567 vs 309 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro FX 3500M
- 3.3 veces el consumo de energía típico más bajo: 45 Watt vs 150 Watt
Diseño energético térmico (TDP) | 45 Watt vs 150 Watt |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon R9 270
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 3500M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Nombre | AMD Radeon R9 270 | NVIDIA Quadro FX 3500M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 4306 | 306 |
PassMark - G2D Mark | 567 | 309 |
Geekbench - OpenCL | 74175 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 55.721 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1282.039 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.927 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 93.116 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 261.843 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3448 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3699 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3347 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3448 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3699 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3347 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1603 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon R9 270 | NVIDIA Quadro FX 3500M | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 1.0 | Curie |
Nombre clave | Curacao | G71 |
Diseño | AMD Radeon R9 200 Series | |
Fecha de lanzamiento | 13 November 2013 | 1 March 2007 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $179 | $99.99 |
Lugar en calificación por desempeño | 515 | 517 |
Tipo | Desktop | Mobile workstation |
Precio ahora | $99.99 | |
Valor/costo (0-100) | 3.97 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 925 MHz | 575 MHz |
Desempeño de punto flotante | 2,368 gflops | |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 90 nm |
Pipelines | 1280 | 24 |
Stream Processors | 1280 | |
Tasa de llenado de textura | 74 GTexel / s | 13.8 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 150 Watt | 45 Watt |
Número de transistores | 2,800 million | 278 million |
Velocidad de reloj del núcleo | 575 MHz | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Soporte de DisplayPort | ||
Soporte de DVI Dual-link | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Soporte de bus | PCIe 3.0 | |
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | MXM-III |
Longitud | 210 mm | |
Conectores de energía complementarios | 1 x 6-pin | |
Tamaño de la laptop | large | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 | 9.0c |
OpenGL | 4.5 | 2.1 |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 512 MB |
Ancho de banda de la memoria | 179.2 GB/s | 38.4 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 256 Bit | 700 Bit |
Tipo de memoria | GDDR5 | 256 |
Velocidad de reloj de memoria | 1200 MHz | |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
AMD Eyefinity | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
TressFX | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) |