AMD Radeon R9 270X versus ATI Radeon HD 4870 X2
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon R9 270X and ATI Radeon HD 4870 X2 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 270X
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 5 ans 1 mois plus tard
- Environ 20% de meilleur performance á point flottant: 2,688 gflops versus 2x 1,120.0 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 55 nm
- Environ 59% consummation d’énergie moyen plus bas: 180 Watt versus 286 Watt
- 3.7x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 4893 versus 1309
- Environ 8% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 612 versus 565
- Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3350 versus 3323
- Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3350 versus 3323
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 8 October 2013 versus 12 August 2008 |
| Performance á point flottant | 2,688 gflops versus 2x 1,120.0 gflops |
| Processus de fabrication | 28 nm versus 55 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 180 Watt versus 286 Watt |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 4893 versus 1309 |
| PassMark - G2D Mark | 612 versus 565 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3350 versus 3323 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3350 versus 3323 |
Raisons pour considerer le ATI Radeon HD 4870 X2
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 2x 28 GTexel / s billion / sec versus 84 GTexel / s
- Environ 25% de pipelines plus haut: 2x 800 versus 1280
| Taux de remplissage de la texture | 2x 28 GTexel / s billion / sec versus 84 GTexel / s |
| Pipelines | 2x 800 versus 1280 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon R9 270X
GPU 2: ATI Radeon HD 4870 X2
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | AMD Radeon R9 270X | ATI Radeon HD 4870 X2 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 4893 | 1309 |
| PassMark - G2D Mark | 612 | 565 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 63.455 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1314.545 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.339 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 85.21 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 315.366 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8068 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3706 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3350 | 3323 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8068 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3706 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3350 | 3323 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1771 |
Comparer les caractéristiques
| AMD Radeon R9 270X | ATI Radeon HD 4870 X2 | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | GCN 1.0 | TeraScale |
| Nom de code | Curacao | R700 |
| Conception | AMD Radeon R9 200 Series | |
| Date de sortie | 8 October 2013 | 12 August 2008 |
| Prix de sortie (MSRP) | $199 | $550 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 439 | 436 |
| Prix maintenant | $399 | |
| Genre | Desktop | Desktop |
| Valeur pour le prix (0-100) | 16.05 | |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1050 MHz | |
| Performance á point flottant | 2,688 gflops | 2x 1,120.0 gflops |
| Processus de fabrication | 28 nm | 55 nm |
| Pipelines | 1280 | 2x 800 |
| Stream Processors | 1280 | |
| Taux de remplissage de la texture | 84 GTexel / s | 2x 28 GTexel / s billion / sec |
| Thermal Design Power (TDP) | 180 Watt | 286 Watt |
| Compte de transistor | 2,800 million | 956 million |
| Vitesse du noyau | 700 MHz | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
| Soutien de DisplayPort | ||
| Soutien de Dual-link DVI | ||
| Eyefinity | ||
| HDMI | ||
| VGA | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Soutien de bus | PCIe 3.0 | |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | 2 x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Longeur | 267 mm | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12 | 10.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| Vulkan | ||
Mémoire |
||
| RAM maximale | 2 GB | 2x 1 GB |
| Bande passante de la mémoire | 179.2 GB/s | 2x 115.2 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 256 Bit | 2x 256 Bit |
| Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Mémoire partagé | 0 | |
| Vitesse de mémoire | 3600 MHz | |
Technologies |
||
| AMD Eyefinity | ||
| AppAcceleration | ||
| CrossFire | ||
| DDMA audio | ||
| FreeSync | ||
| HD3D | ||
| LiquidVR | ||
| TressFX | ||
| TrueAudio | ||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer AMD Radeon R9 270X avec des autres
AMDRadeon R9 270X vs
NVIDIAQuadro FX 560
AMDRadeon R9 270X vs
ATIRadeon HD 4870 X2
AMDRadeon R9 270X vs
NVIDIAGeForce GTX TITAN BLACK
AMDRadeon R9 270X vs
AMDFirePro W7100
AMDRadeon R9 270X vs
AMDRadeon E6465
AMDRadeon R9 270X vs
NVIDIAGeForce GTX 1650 Ti Max-Q
