AMD Radeon R9 270X vs ATI Radeon HD 4870 X2
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon R9 270X e ATI Radeon HD 4870 X2 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon R9 270X
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 5 ano(s) e 1 mês(es) depois
- Cerca de 20% melhor desempenho de ponto flutuante: 2,688 gflops vs 2x 1,120.0 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 55 nm
- Cerca de 59% menos consumo de energia: 180 Watt vs 286 Watt
- 3.7x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 4892 vs 1309
- Cerca de 8% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 612 vs 565
- Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3350 vs 3323
- Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3350 vs 3323
Especificações | |
Data de lançamento | 8 October 2013 vs 12 August 2008 |
Desempenho de ponto flutuante | 2,688 gflops vs 2x 1,120.0 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 55 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 180 Watt vs 286 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 4892 vs 1309 |
PassMark - G2D Mark | 612 vs 565 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3350 vs 3323 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3350 vs 3323 |
Razões para considerar o ATI Radeon HD 4870 X2
- 2.7x mais taxa de preenchimento de textura: 2x 28 GTexel / s billion / sec vs 84 GTexel / s
- Cerca de 25% mais pipelines: 2x 800 vs 1280
Taxa de preenchimento de textura | 2x 28 GTexel / s billion / sec vs 84 GTexel / s |
Pipelines | 2x 800 vs 1280 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon R9 270X
GPU 2: ATI Radeon HD 4870 X2
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | AMD Radeon R9 270X | ATI Radeon HD 4870 X2 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 4892 | 1309 |
PassMark - G2D Mark | 612 | 565 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 63.455 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1314.545 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.339 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 85.21 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 315.366 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8068 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3706 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3350 | 3323 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8068 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3706 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3350 | 3323 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1771 |
Comparar especificações
AMD Radeon R9 270X | ATI Radeon HD 4870 X2 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | GCN 1.0 | TeraScale |
Nome de código | Curacao | R700 |
Projeto | AMD Radeon R9 200 Series | |
Data de lançamento | 8 October 2013 | 12 August 2008 |
Preço de Lançamento (MSRP) | $199 | $550 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 439 | 436 |
Preço agora | $399 | |
Tipo | Desktop | Desktop |
Custo-benefício (0-100) | 16.05 | |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1050 MHz | |
Desempenho de ponto flutuante | 2,688 gflops | 2x 1,120.0 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 55 nm |
Pipelines | 1280 | 2x 800 |
Stream Processors | 1280 | |
Taxa de preenchimento de textura | 84 GTexel / s | 2x 28 GTexel / s billion / sec |
Potência de Design Térmico (TDP) | 180 Watt | 286 Watt |
Contagem de transistores | 2,800 million | 956 million |
Velocidade do clock do núcleo | 700 MHz | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
Suporte DisplayPort | ||
Suporte Dual-link DVI | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Barramento de suporte | PCIe 3.0 | |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Conectores de alimentação suplementares | 2 x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Comprimento | 267 mm | |
Suporte API |
||
DirectX | 12 | 10.1 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Vulkan | ||
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 2 GB | 2x 1 GB |
Largura de banda de memória | 179.2 GB/s | 2x 115.2 GB / s |
Largura do barramento de memória | 256 Bit | 2x 256 Bit |
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
Memória compartilhada | 0 | |
Velocidade do clock da memória | 3600 MHz | |
Tecnologias |
||
AMD Eyefinity | ||
AppAcceleration | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
TressFX | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) |