AMD Radeon R9 290X versus ATI FirePro RG220
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon R9 290X and ATI FirePro RG220 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 290X
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 5 ans 5 mois plus tard
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 176.0 GTexel / s versus 4 GTexel / s
- 35.2x plus de pipelines: 2816 versus 80
- 70.4x de meilleur performance á point flottant: 5,632 gflops versus 80 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 55 nm
- 8x plus de taille maximale de mémoire : 4 GB versus 512 MB
- 25.5x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 8526 versus 335
- Environ 37% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 755 versus 552
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 24 October 2013 versus 1 May 2008 |
| Taux de remplissage de la texture | 176.0 GTexel / s versus 4 GTexel / s |
| Pipelines | 2816 versus 80 |
| Performance á point flottant | 5,632 gflops versus 80 gflops |
| Processus de fabrication | 28 nm versus 55 nm |
| Taille de mémore maximale | 4 GB versus 512 MB |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 8526 versus 335 |
| PassMark - G2D Mark | 755 versus 552 |
Raisons pour considerer le ATI FirePro RG220
- 7.1x consummation d’énergie moyen plus bas: 35 Watt versus 250 Watt
- Environ 28% plus haut de vitesse de mémoire: 1600 MHz versus 1250 MHz
| Thermal Design Power (TDP) | 35 Watt versus 250 Watt |
| Vitesse de mémoire | 1600 MHz versus 1250 MHz |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon R9 290X
GPU 2: ATI FirePro RG220
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
| Nom | AMD Radeon R9 290X | ATI FirePro RG220 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 8526 | 335 |
| PassMark - G2D Mark | 755 | 552 |
| Geekbench - OpenCL | 43410 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 117.322 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2460.464 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 11.12 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 120.942 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 628.757 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8729 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 7055 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8729 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 7055 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3932 |
Comparer les caractéristiques
| AMD Radeon R9 290X | ATI FirePro RG220 | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | GCN 2.0 | TeraScale |
| Nom de code | Hawaii | RV711 |
| Conception | AMD Radeon R9 200 Series | |
| Date de sortie | 24 October 2013 | 1 May 2008 |
| Prix de sortie (MSRP) | $549 | |
| Position dans l’évaluation de la performance | 284 | 286 |
| Genre | Desktop | Workstation |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 947 MHz | |
| Performance á point flottant | 5,632 gflops | 80 gflops |
| Processus de fabrication | 28 nm | 55 nm |
| Pipelines | 2816 | 80 |
| Stream Processors | 2560 | |
| Taux de remplissage de la texture | 176.0 GTexel / s | 4 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 250 Watt | 35 Watt |
| Compte de transistor | 6,200 million | 242 million |
| Vitesse du noyau | 500 MHz | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DMS-59 |
| Soutien de DisplayPort | ||
| Soutien de Dual-link DVI | ||
| Eyefinity | ||
| HDMI | ||
| VGA | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Soutien de bus | PCIe 3.0 | |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longeur | 275 mm | |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | None |
Soutien API |
||
| DirectX | 12 | 10.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| Vulkan | ||
Mémoire |
||
| RAM maximale | 4 GB | 512 MB |
| Bande passante de la mémoire | 320 GB/s | 51.2 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 512 Bit | 256 Bit |
| Vitesse de mémoire | 1250 MHz | 1600 MHz |
| Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR3 |
| Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
| AMD Eyefinity | ||
| AppAcceleration | ||
| CrossFire | ||
| DDMA audio | ||
| FreeSync | ||
| HD3D | ||
| LiquidVR | ||
| TressFX | ||
| TrueAudio | ||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
