AMD Radeon R9 290X vs ATI FirePro RG220
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R9 290X y ATI FirePro RG220 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon R9 290X
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 5 año(s) 5 mes(es) después
- 44 veces más la tasa de llenado de textura: 176.0 GTexel / s vs 4 GTexel / s
- 35.2 veces más pipelines: 2816 vs 80
- 70.4 veces mejor desempeño de punto flotante 5,632 gflops vs 80 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 55 nm
- 8 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 512 MB
- 25.5 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 8526 vs 335
- Alrededor de 37% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 755 vs 552
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 24 October 2013 vs 1 May 2008 |
| Tasa de llenado de textura | 176.0 GTexel / s vs 4 GTexel / s |
| Pipelines | 2816 vs 80 |
| Desempeño de punto flotante | 5,632 gflops vs 80 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 55 nm |
| Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 512 MB |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 8526 vs 335 |
| PassMark - G2D Mark | 755 vs 552 |
Razones para considerar el ATI FirePro RG220
- 7.1 veces el consumo de energía típico más bajo: 35 Watt vs 250 Watt
- Velocidad de reloj de memoria 28% más alta: 1600 MHz vs 1250 MHz
| Diseño energético térmico (TDP) | 35 Watt vs 250 Watt |
| Velocidad de reloj de memoria | 1600 MHz vs 1250 MHz |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon R9 290X
GPU 2: ATI FirePro RG220
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
| Nombre | AMD Radeon R9 290X | ATI FirePro RG220 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 8526 | 335 |
| PassMark - G2D Mark | 755 | 552 |
| Geekbench - OpenCL | 43410 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 117.322 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2460.464 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 11.12 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 120.942 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 628.757 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8729 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 7055 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8729 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 7055 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3932 |
Comparar especificaciones
| AMD Radeon R9 290X | ATI FirePro RG220 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | GCN 2.0 | TeraScale |
| Nombre clave | Hawaii | RV711 |
| Diseño | AMD Radeon R9 200 Series | |
| Fecha de lanzamiento | 24 October 2013 | 1 May 2008 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $549 | |
| Lugar en calificación por desempeño | 284 | 286 |
| Tipo | Desktop | Workstation |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 947 MHz | |
| Desempeño de punto flotante | 5,632 gflops | 80 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 55 nm |
| Pipelines | 2816 | 80 |
| Stream Processors | 2560 | |
| Tasa de llenado de textura | 176.0 GTexel / s | 4 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 250 Watt | 35 Watt |
| Número de transistores | 6,200 million | 242 million |
| Velocidad de reloj del núcleo | 500 MHz | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DMS-59 |
| Soporte de DisplayPort | ||
| Soporte de DVI Dual-link | ||
| Eyefinity | ||
| HDMI | ||
| VGA | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Soporte de bus | PCIe 3.0 | |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 275 mm | |
| Conectores de energía complementarios | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | None |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12 | 10.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| Vulkan | ||
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 512 MB |
| Ancho de banda de la memoria | 320 GB/s | 51.2 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 512 Bit | 256 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 1250 MHz | 1600 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
| AMD Eyefinity | ||
| AppAcceleration | ||
| CrossFire | ||
| DDMA audio | ||
| FreeSync | ||
| HD3D | ||
| LiquidVR | ||
| TressFX | ||
| TrueAudio | ||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
