AMD Radeon R9 350 versus AMD Radeon R7 350
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon R9 350 and AMD Radeon R7 350 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 350
- Environ 16% plus haut vitesse du noyau: 925 MHz versus 800 MHz
- Environ 50% de pipelines plus haut: 768 versus 512
- Environ 27% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 9926 versus 7787
- Environ 26% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2609 versus 2072
- Environ 26% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2609 versus 2072
- Environ 25% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3911 versus 3122
- Environ 25% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3911 versus 3122
- 2.9x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 9664 versus 3358
- 2.9x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 9664 versus 3358
| Caractéristiques | |
| Vitesse du noyau | 925 MHz versus 800 MHz |
| Pipelines | 768 versus 512 |
| Référence | |
| Geekbench - OpenCL | 9926 versus 7787 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2609 versus 2072 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2609 versus 2072 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3911 versus 3122 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3911 versus 3122 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 9664 versus 3358 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 9664 versus 3358 |
Raisons pour considerer le AMD Radeon R7 350
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 ans 0 mois plus tard
- Environ 73% consummation d’énergie moyen plus bas: 55 Watt versus 95 Watt
- 4x plus de vitesse de mémoire: 4500 MHz versus 1125 MHz (4500 MHz effective)
| Date de sortie | 6 July 2016 versus 12 June 2015 |
| Thermal Design Power (TDP) | 55 Watt versus 95 Watt |
| Vitesse de mémoire | 4500 MHz versus 1125 MHz (4500 MHz effective) |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon R9 350
GPU 2: AMD Radeon R7 350
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | AMD Radeon R9 350 | AMD Radeon R7 350 |
|---|---|---|
| Geekbench - OpenCL | 9926 | 7787 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2609 | 2072 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2609 | 2072 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3911 | 3122 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3911 | 3122 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 9664 | 3358 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 9664 | 3358 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 25.508 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 647.813 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.72 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 44.6 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 109.558 |
Comparer les caractéristiques
| AMD Radeon R9 350 | AMD Radeon R7 350 | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Tobago | GCN 1.0 |
| Date de sortie | 12 June 2015 | 6 July 2016 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 585 | 1083 |
| Genre | Desktop | Desktop |
| Nom de code | Cape Verde | |
Infos techniques |
||
| Vitesse du noyau | 925 MHz | 800 MHz |
| Processus de fabrication | 28 nm | 28 nm |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 1421 GFLOPS | |
| Pipelines | 768 | 512 |
| Thermal Design Power (TDP) | 95 Watt | 55 Watt |
| Performance á point flottant | 819.2 gflops | |
| Taux de remplissage de la texture | 25.6 GTexel / s | |
| Compte de transistor | 1,500 million | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | 2 x DisplayPort, DVI | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Soutien de DisplayPort | ||
| Soutien de Dual-link DVI | ||
| HDCP | ||
| Nombre d’écrans á la fois | 4 | |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longeur | 168 mm | |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12 | 12.0 (11_1) |
| OpenGL | 4.3 | 4.5 |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 2 GB | 2 GB |
| Bande passante de la mémoire | 72 GB/s | 72 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 128 bit | 128 Bit |
| Vitesse de mémoire | 1125 MHz (4500 MHz effective) | 4500 MHz |
| Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
Technologies |
||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer AMD Radeon R9 350 avec des autres
AMDRadeon R9 350 vs
NVIDIAQuadro FX 540
AMDRadeon R9 350 vs
NVIDIAGeForce 6500
AMDRadeon R9 350 vs
NVIDIAGeForce GT 645 OEM
AMDRadeon R9 350 vs
NVIDIAGeForce GTX 1050 (Desktop)
AMDRadeon R9 350 vs
NVIDIAQuadro M620 Mobile
AMDRadeon R9 350 vs
NVIDIAQuadro P620
