AMD Radeon R9 M275X versus NVIDIA GeForce GTX 760M

Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon R9 M275X and NVIDIA GeForce GTX 760M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

AMD Radeon R9 M275X

versus

NVIDIA GeForce GTX 760M

Différences

Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 M275X

La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 7 mois plus tard
Environ 37% plus haut vitesse du noyau: 900 MHz versus 657 MHz
Environ 41% plus de la vitesse augmenté: 925 MHz versus 657 MHz
Environ 17% de meilleur performance á point flottant: 1,184 gflops versus 1,009 gflops
2x plus de taille maximale de mémoire : 4 GB versus 2 GB
Environ 32% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 307 versus 232
Environ 98% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 11041 versus 5585
Environ 79% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 28.109 versus 15.673
Environ 45% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.187 versus 1.512
Environ 11% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 33.837 versus 30.422
Environ 69% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 91.407 versus 53.992
Environ 15% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3265 versus 2836
Environ 15% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3265 versus 2836

Caractéristiques
Date de sortie	28 January 2014 versus 30 May 2013
Vitesse du noyau	900 MHz versus 657 MHz
Vitesse augmenté	925 MHz versus 657 MHz
Performance á point flottant	1,184 gflops versus 1,009 gflops
Taille de mémore maximale	4 GB versus 2 GB
Référence
PassMark - G2D Mark	307 versus 232
Geekbench - OpenCL	11041 versus 5585
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	28.109 versus 15.673
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	2.187 versus 1.512
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	33.837 versus 30.422
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	91.407 versus 53.992
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	3265 versus 2836
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	3265 versus 2836

Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 760M

Environ 14% taux plus haut de remplissage de la texture: 42.05 GTexel / s versus 37 GTexel / s
Environ 20% de pipelines plus haut: 768 versus 640
Environ 78% plus haut de vitesse de mémoire: 2000 MHz versus 1125 MHz
Environ 12% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 1720 versus 1537
Environ 80% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 509.958 versus 283.116
2.2x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2728 versus 1228
Environ 95% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3333 versus 1705
2.2x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2728 versus 1228
Environ 95% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3333 versus 1705

Caractéristiques
Taux de remplissage de la texture	42.05 GTexel / s versus 37 GTexel / s
Pipelines	768 versus 640
Vitesse de mémoire	2000 MHz versus 1125 MHz
Référence
PassMark - G3D Mark	1720 versus 1537
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	509.958 versus 283.116
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	2728 versus 1228
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3333 versus 1705
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	2728 versus 1228
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3333 versus 1705

Comparer les références

GPU 1: AMD Radeon R9 M275X
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 760M

PassMark - G3D Mark

GPU 1

GPU 2

1537

1720

PassMark - G2D Mark

GPU 1

GPU 2

307

232

Geekbench - OpenCL

GPU 1

GPU 2

11041

5585

CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)

GPU 1

GPU 2

28.109

15.673

CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

283.116

509.958

CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

2.187

1.512

CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

33.837

30.422

CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)

GPU 1

GPU 2

91.407

53.992

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)

GPU 1

GPU 2

3265

2836

GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)

GPU 1

GPU 2

1228

2728

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

1705

3333

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)

GPU 1

GPU 2

3265

2836

GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)

GPU 1

GPU 2

1228

2728

GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

1705

3333

Nom	AMD Radeon R9 M275X	NVIDIA GeForce GTX 760M
PassMark - G3D Mark	1537	1720
PassMark - G2D Mark	307	232
Geekbench - OpenCL	11041	5585
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	28.109	15.673
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	283.116	509.958
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	2.187	1.512
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	33.837	30.422
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	91.407	53.992
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	3265	2836
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	1228	2728
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	1705	3333
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	3265	2836
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	1228	2728
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	1705	3333
3DMark Fire Strike - Graphics Score		0

Comparer les caractéristiques

	AMD Radeon R9 M275X	NVIDIA GeForce GTX 760M
Essentiel
Architecture	GCN 1.0	Kepler
Nom de code	Venus	GK106
Conception	AMD Radeon R9 200 Series
Date de sortie	28 January 2014	30 May 2013
Position dans l’évaluation de la performance	1106	1126
Genre	Desktop	Laptop
Infos techniques
Vitesse augmenté	925 MHz	657 MHz
Unités de Compute	10
Vitesse du noyau	900 MHz	657 MHz
Performance á point flottant	1,184 gflops	1,009 gflops
Processus de fabrication	28 nm	28 nm
Pipelines	640	768
Taux de remplissage de la texture	37 GTexel / s	42.05 GTexel / s
Compte de transistor	1,500 million	2,540 million
Noyaux CUDA		768
Thermal Design Power (TDP)		55 Watt
Sorties et ports de vidéo
Connecteurs d’écran	No outputs	No outputs
Eyefinity
Audio HD reseau 7.1 sur HDMI
Soutien de DisplayPort Multimode (DP++)		Up to 3840x2160
Soutien du signal sDP 1.2		Up to 3840x2160
Protection du contenu HDCP
HDMI
Support du signale LVDS		Up to 1920x1200
Bitstreaming d’audio TrueHD et DTS-HD
Soutien de l’écran analog VGA		Up to 2048x1536
Compatibilité, dimensions et exigences
Soutien de bus	PCIe 3.0 x16	PCI Express 3.0, PCI Express 2.0
Interface	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
Taille du laptop		large
Options SLI		1
Soutien API
DirectX	11	12 API
Mantle
OpenCL	Not Listed	1.1
OpenGL	4.4	4.5
Mémoire
RAM maximale	4 GB	2 GB
Bande passante de la mémoire	72 GB/s	64.0 GB / s
Largeur du bus mémoire	128 bit	128 Bit
Vitesse de mémoire	1125 MHz	2000 MHz
Genre de mémoire	GDDR5	GDDR5
Mémoire partagé		0
Configuration standard de la mémoire		GDDR5
Technologies
AMD Eyefinity
DualGraphics
FreeSync
HD3D
PowerTune
Graphiques changeables
ZeroCore
3D Vision / 3DTV Play
Blu-Ray 3D Support
CUDA
Direct Compute
FXAA
GPU Boost
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder
Optimus
TXAA