AMD Radeon RX 590 GME versus NVIDIA GeForce GTX 970
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon RX 590 GME and NVIDIA GeForce GTX 970 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon RX 590 GME
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 5 ans 5 mois plus tard
- Environ 20% plus haut vitesse du noyau: 1257 MHz versus 1050 MHz
- Environ 17% plus de la vitesse augmenté: 1380 MHz versus 1178 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 198.7 GTexel/s versus 109 billion / sec
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 28 nm
- 2x plus de taille maximale de mémoire : 8 GB versus 4 GB
- 285.7x plus de vitesse de mémoire: 2000 MHz (8 Gbps effective) versus 7.0 GB/s
- Environ 85% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 6839 versus 3698
- Environ 85% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 6839 versus 3698
- 6x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 20161 versus 3340
- 6x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 20161 versus 3340
- 2.7x meilleur performance en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 1001 versus 369
Caractéristiques | |
Date de sortie | 9 Mar 2020 versus 19 September 2014 |
Vitesse du noyau | 1257 MHz versus 1050 MHz |
Vitesse augmenté | 1380 MHz versus 1178 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 198.7 GTexel/s versus 109 billion / sec |
Processus de fabrication | 14 nm versus 28 nm |
Taille de mémore maximale | 8 GB versus 4 GB |
Vitesse de mémoire | 2000 MHz (8 Gbps effective) versus 7.0 GB/s |
Référence | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 6839 versus 3698 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 6839 versus 3698 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 20161 versus 3340 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 20161 versus 3340 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1001 versus 369 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 970
- Environ 18% consummation d’énergie moyen plus bas: 148 Watt versus 175 Watt
- Environ 11% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 766 versus 687
- Environ 14% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 9640 versus 8457
- 2.2x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 11499 versus 5140
- 2.2x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 11499 versus 5140
Caractéristiques | |
Thermal Design Power (TDP) | 148 Watt versus 175 Watt |
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 766 versus 687 |
PassMark - G3D Mark | 9640 versus 8457 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 11499 versus 5140 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 11499 versus 5140 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon RX 590 GME
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 970
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Nom | AMD Radeon RX 590 GME | NVIDIA GeForce GTX 970 |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 687 | 766 |
PassMark - G3D Mark | 8457 | 9640 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5140 | 11499 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5140 | 11499 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 6839 | 3698 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 6839 | 3698 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 20161 | 3340 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 20161 | 3340 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1001 | 369 |
Geekbench - OpenCL | 28498 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 105.107 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1225.96 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 8.737 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 35.714 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 490.688 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon RX 590 GME | NVIDIA GeForce GTX 970 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | GCN 4.0 | Maxwell 2.0 |
Nom de code | Polaris 20 | GM204 |
Conception | Radeon RX 500 Series | |
Date de sortie | 9 Mar 2020 | 19 September 2014 |
Position dans l’évaluation de la performance | 228 | 371 |
Genre | Desktop | Desktop |
Prix de sortie (MSRP) | $329 | |
Prix maintenant | $407.76 | |
Valeur pour le prix (0-100) | 28.59 | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1380 MHz | 1178 MHz |
Unités de Compute | 36 | |
Vitesse du noyau | 1257 MHz | 1050 MHz |
Processus de fabrication | 14 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 397.4 GFLOPS (1:16) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 6.359 TFLOPS (1:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 6.359 TFLOPS | |
Pixel fill rate | 44.16 GPixel/s | |
Render output units | 32 | |
Stream Processors | 2304 | |
Taux de remplissage de la texture | 198.7 GTexel/s | 109 billion / sec |
Texture Units | 144 | |
Thermal Design Power (TDP) | 175 Watt | 148 Watt |
Compte de transistor | 5700 million | 5,200 million |
Noyaux CUDA | 1664 | |
Performance á point flottant | 3,920 gflops | |
Température maximale du GPU | 98 °C | |
Pipelines | 1664 | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort, Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
Soutien de DisplayPort | ||
Soutien de Dual-link DVI | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Contribution d’audio pour HDMI | Internal | |
Soutien de G-SYNC | ||
HDCP | ||
Résolution VGA maximale | 2048x1536 | |
Soutien de plusiers moniteurs | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Longeur | 241 mm (9.5 inches) | 10.5" (26.7 cm) |
Énergie du systeme recommandé (PSU) | 450 Watt | 500 Watt |
Connecteurs d’énergie supplementaires | 1x 8-pin | 2x 6-pins |
Largeur | Dual-slot | |
Soutien de bus | PCI Express 3.0 | |
Hauteur | 4.376" (11.1 cm) | |
Options SLI | 4x | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (12_1) |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | 8 GB | 4 GB |
Bande passante de la mémoire | 256 GB/s | 224 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 256 bit | 256 Bit |
Vitesse de mémoire | 2000 MHz (8 Gbps effective) | 7.0 GB/s |
Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
4K H264 Decode | ||
4K H264 Encode | ||
H265/HEVC Decode | ||
H265/HEVC Encode | ||
HDMI 4K Support | ||
3D Vision | ||
Adaptive Vertical Sync | ||
CUDA | ||
GameStream | ||
GameWorks | ||
GeForce Experience | ||
GeForce ShadowPlay | ||
GPU Boost | ||
SLI | ||
Surround |