AMD Radeon RX 640 versus NVIDIA GeForce GTX 460 OEM
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon RX 640 and NVIDIA GeForce GTX 460 OEM pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon RX 640
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 8 ans 7 mois plus tard
- Environ 66% plus haut vitesse du noyau: 1082 MHz versus 650 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 38.98 GTexel/s versus 36.4 GTexel / s
- Environ 52% de pipelines plus haut: 512 versus 336
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 40 nm
- 3x consummation d’énergie moyen plus bas: 50 Watt versus 150 Watt
- 2x plus de taille maximale de mémoire : 2 GB versus 1 GB
Date de sortie | 13 May 2019 versus 11 October 2010 |
Vitesse du noyau | 1082 MHz versus 650 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 38.98 GTexel/s versus 36.4 GTexel / s |
Pipelines | 512 versus 336 |
Processus de fabrication | 14 nm versus 40 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 50 Watt versus 150 Watt |
Taille de mémore maximale | 2 GB versus 1 GB |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 460 OEM
- Environ 94% plus haut de vitesse de mémoire: 3400 MHz versus 1750 MHz (7000 MHz effective)
- 2.1x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3712 versus 1769
- 2.1x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3712 versus 1769
- Environ 21% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3353 versus 2775
- Environ 21% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3353 versus 2775
Caractéristiques | |
Vitesse de mémoire | 3400 MHz versus 1750 MHz (7000 MHz effective) |
Référence | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3712 versus 1769 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3712 versus 1769 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 versus 2775 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 versus 2775 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon RX 640
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 460 OEM
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | AMD Radeon RX 640 | NVIDIA GeForce GTX 460 OEM |
---|---|---|
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1769 | 3712 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1769 | 3712 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2775 | 3353 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2775 | 3353 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3278 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3278 | |
Geekbench - OpenCL | 10390 | |
PassMark - G2D Mark | 339 | |
PassMark - G3D Mark | 1954 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 22.202 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 661.765 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.872 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 28.112 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 76.736 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon RX 640 | NVIDIA GeForce GTX 460 OEM | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | GCN 4.0 | Fermi |
Nom de code | Arctic Islands | GF104 |
Date de sortie | 13 May 2019 | 11 October 2010 |
Position dans l’évaluation de la performance | 811 | 1081 |
Genre | Desktop | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1218 MHz | |
Unités de Compute | 8 | |
Vitesse du noyau | 1082 MHz | 650 MHz |
Processus de fabrication | 14 nm | 40 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 77.95 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 1247 GFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 1247 GFLOPS | |
Pipelines | 512 | 336 |
Pixel fill rate | 19.49 GPixel/s | |
Taux de remplissage de la texture | 38.98 GTexel/s | 36.4 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 50 Watt | 150 Watt |
Compte de transistor | 2200 million | 1,950 million |
Performance á point flottant | 873.6 gflops | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
Soutien de DisplayPort | ||
HDMI | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Longeur | 5.7 inches (145 mm) | 210 mm |
Énergie du systeme recommandé (PSU) | 350 Watt | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | 2x 6-pin |
Largeur | Dual-slot | |
Soutien API |
||
DirectX | 12 | 12.0 (11_0) |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | 2 GB | 1 GB |
Bande passante de la mémoire | 112.0 GB/s | 108.8 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 128 bit | 256 Bit |
Vitesse de mémoire | 1750 MHz (7000 MHz effective) | 3400 MHz |
Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
Technologies |
||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Video Code Engine (VCE) |