AMD Radeon RX Vega M GL versus ATI FirePro M7740
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon RX Vega M GL and ATI FirePro M7740 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon RX Vega M GL
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 8 ans 5 mois plus tard
- Environ 43% plus haut vitesse du noyau: 931 MHz versus 650 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 80.88 GTexel / s versus 20.8 GTexel / s
- 2x plus de pipelines: 1280 versus 640
- 3.1x de meilleur performance á point flottant: 2,588 gflops versus 832.0 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 40 nm
- 4x plus de taille maximale de mémoire : 4 GB versus 1 GB
- 5.9x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 3900 versus 665
- Environ 13% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 471 versus 415
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 1 February 2018 versus 4 August 2009 |
| Vitesse du noyau | 931 MHz versus 650 MHz |
| Taux de remplissage de la texture | 80.88 GTexel / s versus 20.8 GTexel / s |
| Pipelines | 1280 versus 640 |
| Performance á point flottant | 2,588 gflops versus 832.0 gflops |
| Processus de fabrication | 14 nm versus 40 nm |
| Taille de mémore maximale | 4 GB versus 1 GB |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 3900 versus 665 |
| PassMark - G2D Mark | 471 versus 415 |
Raisons pour considerer le ATI FirePro M7740
- Environ 8% consummation d’énergie moyen plus bas: 60 Watt versus 65 Watt
- 2.4x plus de vitesse de mémoire: 3384 MHz versus 1400 MHz
- 2.2x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3309 versus 1514
- 2.2x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3309 versus 1514
| Caractéristiques | |
| Thermal Design Power (TDP) | 60 Watt versus 65 Watt |
| Vitesse de mémoire | 3384 MHz versus 1400 MHz |
| Référence | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3309 versus 1514 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3309 versus 1514 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon RX Vega M GL
GPU 2: ATI FirePro M7740
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | AMD Radeon RX Vega M GL | ATI FirePro M7740 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 3900 | 665 |
| PassMark - G2D Mark | 471 | 415 |
| Geekbench - OpenCL | 19459 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 58.971 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1235.247 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.195 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 75.289 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 252.311 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6318 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2070 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1514 | 3309 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6318 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2070 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1514 | 3309 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2091 |
Comparer les caractéristiques
| AMD Radeon RX Vega M GL | ATI FirePro M7740 | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | GCN 4.0 | TeraScale |
| Nom de code | Polaris 22 | M97 |
| Date de sortie | 1 February 2018 | 4 August 2009 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 605 | 602 |
| Genre | Laptop | Mobile workstation |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1011 MHz | |
| Vitesse du noyau | 931 MHz | 650 MHz |
| Performance á point flottant | 2,588 gflops | 832.0 gflops |
| Processus de fabrication | 14 nm | 40 nm |
| Pipelines | 1280 | 640 |
| Taux de remplissage de la texture | 80.88 GTexel / s | 20.8 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 65 Watt | 60 Watt |
| Compte de transistor | 826 million | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | IGP | PCIe 2.0 x16 |
| Taille du laptop | large | |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 (12_0) | 10.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 4 GB | 1 GB |
| Bande passante de la mémoire | 204.8 GB / s | 54.1 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 1024 Bit | 128 Bit |
| Vitesse de mémoire | 1400 MHz | 3384 MHz |
| Genre de mémoire | HBM2 | GDDR5 |
| Mémoire partagé | 0 | 0 |
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer AMD Radeon RX Vega M GL avec des autres
AMDRadeon RX Vega M GL vs
NVIDIAQuadro FX 1500M
AMDRadeon RX Vega M GL vs
ATIRadeon HD 4730
AMDRadeon RX Vega M GL vs
ATIFirePro M7740
AMDRadeon RX Vega M GL vs
NVIDIAQuadro 500M
AMDRadeon RX Vega M GL vs
AMDRadeon HD 7970M
AMDRadeon RX Vega M GL vs
AMDRadeon R9 255 OEM
