AMD Radeon RX Vega M GL versus AMD Radeon HD 7970M
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon RX Vega M GL and AMD Radeon HD 7970M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon RX Vega M GL
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 5 ans 9 mois plus tard
- Environ 10% plus haut vitesse du noyau: 931 MHz versus 850 MHz
- Environ 19% taux plus haut de remplissage de la texture: 80.88 GTexel / s versus 68 GTexel / s
- Environ 19% de meilleur performance á point flottant: 2,588 gflops versus 2,176 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 28 nm
- Environ 54% consummation d’énergie moyen plus bas: 65 Watt versus 100 Watt
- 2x plus de taille maximale de mémoire : 4 GB versus 2 GB
- Environ 9% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 3880 versus 3569
- Environ 13% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 19481 versus 17210
- Environ 15% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 58.971 versus 51.181
- Environ 10% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1235.247 versus 1121.002
- Environ 24% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6318 versus 5094
- Environ 24% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6318 versus 5094
Caractéristiques | |
Date de sortie | 1 February 2018 versus 24 April 2012 |
Vitesse du noyau | 931 MHz versus 850 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 80.88 GTexel / s versus 68 GTexel / s |
Performance á point flottant | 2,588 gflops versus 2,176 gflops |
Processus de fabrication | 14 nm versus 28 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 65 Watt versus 100 Watt |
Taille de mémore maximale | 4 GB versus 2 GB |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 3880 versus 3569 |
Geekbench - OpenCL | 19481 versus 17210 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 58.971 versus 51.181 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1235.247 versus 1121.002 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6318 versus 5094 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6318 versus 5094 |
Raisons pour considerer le AMD Radeon HD 7970M
- 3.4x plus de vitesse de mémoire: 4800 MHz versus 1400 MHz
- Environ 6% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 496 versus 466
- Environ 3% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 5.355 versus 5.195
- Environ 8% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 81.527 versus 75.289
- Environ 2% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 256.99 versus 252.311
- Environ 78% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3692 versus 2070
- 2.2x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3339 versus 1514
- Environ 78% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3692 versus 2070
- 2.2x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3339 versus 1514
Caractéristiques | |
Vitesse de mémoire | 4800 MHz versus 1400 MHz |
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 496 versus 466 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.355 versus 5.195 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 81.527 versus 75.289 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 256.99 versus 252.311 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3692 versus 2070 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3339 versus 1514 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3692 versus 2070 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3339 versus 1514 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon RX Vega M GL
GPU 2: AMD Radeon HD 7970M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | AMD Radeon RX Vega M GL | AMD Radeon HD 7970M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3880 | 3569 |
PassMark - G2D Mark | 466 | 496 |
Geekbench - OpenCL | 19481 | 17210 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 58.971 | 51.181 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1235.247 | 1121.002 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.195 | 5.355 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 75.289 | 81.527 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 252.311 | 256.99 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6318 | 5094 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2070 | 3692 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1514 | 3339 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6318 | 5094 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2070 | 3692 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1514 | 3339 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2091 | 0 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon RX Vega M GL | AMD Radeon HD 7970M | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | GCN 4.0 | GCN 1.0 |
Nom de code | Polaris 22 | Wimbledon |
Date de sortie | 1 February 2018 | 24 April 2012 |
Position dans l’évaluation de la performance | 604 | 607 |
Genre | Laptop | Laptop |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1011 MHz | |
Vitesse du noyau | 931 MHz | 850 MHz |
Performance á point flottant | 2,588 gflops | 2,176 gflops |
Processus de fabrication | 14 nm | 28 nm |
Pipelines | 1280 | 1280 |
Taux de remplissage de la texture | 80.88 GTexel / s | 68 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 65 Watt | 100 Watt |
Compte de transistor | 2,800 million | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | IGP | MXM-B (3.0) |
Taille du laptop | large | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 4 GB | 2 GB |
Bande passante de la mémoire | 204.8 GB / s | 153.6 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 1024 Bit | 256 Bit |
Vitesse de mémoire | 1400 MHz | 4800 MHz |
Genre de mémoire | HBM2 | GDDR5 |
Mémoire partagé | 0 | 0 |