AMD Radeon Vega 3 versus NVIDIA GeForce GTX 260M

Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon Vega 3 and NVIDIA GeForce GTX 260M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Mémoire, Soutien API, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

AMD Radeon Vega 3

versus

NVIDIA GeForce GTX 260M

Différences

Raisons pour considerer le AMD Radeon Vega 3

La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 8 ans 11 mois plus tard
Environ 71% de pipelines plus haut: 192 versus 112
Environ 25% de meilleur performance á point flottant: 384.0 gflops versus 308 gflops
Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 65 nm
4.3x consummation d’énergie moyen plus bas: 15 Watt versus 65 Watt
2.3x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 889 versus 381
7.4x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 303 versus 41
Environ 3% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3174 versus 3085
Environ 3% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3174 versus 3085

Caractéristiques
Date de sortie	13 February 2018 versus 3 March 2009
Pipelines	192 versus 112
Performance á point flottant	384.0 gflops versus 308 gflops
Processus de fabrication	14 nm versus 65 nm
Thermal Design Power (TDP)	15 Watt versus 65 Watt
Référence
PassMark - G3D Mark	889 versus 381
PassMark - G2D Mark	303 versus 41
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3174 versus 3085
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3174 versus 3085

Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 260M

4.6x plus de vitesse du noyau: 1375 MHz versus 300 MHz
times}x plus de taux de remplissage de la texture: 31 billion / sec versus 12 GTexel / s

Vitesse du noyau	1375 MHz versus 300 MHz
Taux de remplissage de la texture	31 billion / sec versus 12 GTexel / s

Comparer les références

GPU 1: AMD Radeon Vega 3
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 260M

PassMark - G3D Mark

GPU 1

GPU 2

889

381

PassMark - G2D Mark

GPU 1

GPU 2

303

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

3174

3085

GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

3174

3085

Nom	AMD Radeon Vega 3	NVIDIA GeForce GTX 260M
PassMark - G3D Mark	889	381
PassMark - G2D Mark	303	41
Geekbench - OpenCL	3963
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	10.049
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	183.156
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	0.75
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	18.933
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	60.006
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	1412
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	2111
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3174	3085
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	1412
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	2111
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3174	3085
3DMark Fire Strike - Graphics Score	418

Comparer les caractéristiques

	AMD Radeon Vega 3	NVIDIA GeForce GTX 260M
Essentiel
Architecture	GCN 5.0	Tesla
Nom de code	Owl	G92
Date de sortie	13 February 2018	3 March 2009
Position dans l’évaluation de la performance	1267	1457
Genre	Desktop	Laptop
Infos techniques
Vitesse augmenté	1000 MHz
Vitesse du noyau	300 MHz	1375 MHz
Performance á point flottant	384.0 gflops	308 gflops
Processus de fabrication	14 nm	65 nm
Pipelines	192	112
Taux de remplissage de la texture	12 GTexel / s	31 billion / sec
Thermal Design Power (TDP)	15 Watt	65 Watt
Compte de transistor	4,940 million	754 million
Noyaux CUDA		112
Gigaflops		462
Sorties et ports de vidéo
Connecteurs d’écran	No outputs	DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI
Contribution d’audio pour HDMI		S / PDIF
HDMI
Résolution VGA maximale		2048x1536
Compatibilité, dimensions et exigences
Interface	IGP	PCIe 2.0 x16
Connecteurs d’énergie supplementaires	None
Soutien de bus		PCI-E 2.0
Taille du laptop		large
MXM Type		MXM 3.0 Type-B
Options SLI		2-way
Mémoire
Genre de mémoire	System Shared	GDDR3
RAM maximale		1 GB
Bande passante de la mémoire		61 GB / s
Largeur du bus mémoire		256 Bit
Mémoire partagé		0
Soutien API
DirectX		10.0
OpenGL		2.1
Technologies
CUDA
HybridPower
Power management		8.0
PureVideo HD