AMD Radeon Vega 3 vs NVIDIA GeForce GTX 260M
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon Vega 3 y NVIDIA GeForce GTX 260M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Memoria, Soporte de API, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon Vega 3
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 8 año(s) 11 mes(es) después
- Alrededor de 71% pipelines más altos: 192 vs 112
- Desempeño de punto flotante 25% mejor: 384.0 gflops vs 308 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 65 nm
- 4.3 veces el consumo de energía típico más bajo: 15 Watt vs 65 Watt
- 2.3 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 889 vs 381
- 7.4 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 303 vs 41
- Alrededor de 3% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3174 vs 3085
- Alrededor de 3% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3174 vs 3085
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 13 February 2018 vs 3 March 2009 |
| Pipelines | 192 vs 112 |
| Desempeño de punto flotante | 384.0 gflops vs 308 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 65 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt vs 65 Watt |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 889 vs 381 |
| PassMark - G2D Mark | 303 vs 41 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3174 vs 3085 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3174 vs 3085 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 260M
- 4.6 veces más velocidad de reloj del núcleo: 1375 MHz vs 300 MHz
- 2.6 veces más la tasa de llenado de textura: 31 billion / sec vs 12 GTexel / s
| Velocidad de reloj del núcleo | 1375 MHz vs 300 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 31 billion / sec vs 12 GTexel / s |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon Vega 3
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 260M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | AMD Radeon Vega 3 | NVIDIA GeForce GTX 260M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 889 | 381 |
| PassMark - G2D Mark | 303 | 41 |
| Geekbench - OpenCL | 3963 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 10.049 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 183.156 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.75 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 18.933 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 60.006 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1412 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2111 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3174 | 3085 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1412 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2111 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3174 | 3085 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 418 |
Comparar especificaciones
| AMD Radeon Vega 3 | NVIDIA GeForce GTX 260M | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | GCN 5.0 | Tesla |
| Nombre clave | Owl | G92 |
| Fecha de lanzamiento | 13 February 2018 | 3 March 2009 |
| Lugar en calificación por desempeño | 1267 | 1457 |
| Tipo | Desktop | Laptop |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1000 MHz | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 300 MHz | 1375 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 384.0 gflops | 308 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 65 nm |
| Pipelines | 192 | 112 |
| Tasa de llenado de textura | 12 GTexel / s | 31 billion / sec |
| Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt | 65 Watt |
| Número de transistores | 4,940 million | 754 million |
| Núcleos CUDA | 112 | |
| Gigaflops | 462 | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI |
| Entrada de audio por HDMI | S / PDIF | |
| HDMI | ||
| Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | IGP | PCIe 2.0 x16 |
| Conectores de energía complementarios | None | |
| Soporte de bus | PCI-E 2.0 | |
| Tamaño de la laptop | large | |
| Tipo MXM | MXM 3.0 Type-B | |
| Opciones de SLI | 2-way | |
Memoria |
||
| Tipo de memoria | System Shared | GDDR3 |
| Cantidad máxima de RAM | 1 GB | |
| Ancho de banda de la memoria | 61 GB / s | |
| Ancho de bus de la memoria | 256 Bit | |
| Memoria compartida | 0 | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 10.0 | |
| OpenGL | 2.1 | |
Tecnologías |
||
| CUDA | ||
| HybridPower | ||
| Power management | 8.0 | |
| PureVideo HD | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la AMD Radeon Vega 3 con otros
AMDRadeon Vega 3 vs
ATIAll-In-Wonder Radeon 8500DV
AMDRadeon Vega 3 vs
ATIRadeon 9200 SE
AMDRadeon Vega 3 vs
ATIRadeon 9200 LE
AMDRadeon Vega 3 vs
NVIDIAGeForce GT 740
AMDRadeon Vega 3 vs
AMDRadeon R7 M260DX
AMDRadeon Vega 3 vs
AMDRadeon R8 M365DX
