AMD Radeon Vega 3 vs NVIDIA GeForce GTX 260M
Сравнительный анализ видеокарт AMD Radeon Vega 3 и NVIDIA GeForce GTX 260M по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Память, Поддержка API, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать AMD Radeon Vega 3
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 8 year(s) 11 month(s)
- Количество шейдерных процессоров на 71% больше: 192 vs 112
- Производительность с плавающей точкой на 25% больше: 384.0 gflops vs 308 gflops
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 14 nm vs 65 nm
- В 4.3 раз меньше энергопотребление: 15 Watt vs 65 Watt
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark в 2.3 раз(а) больше: 889 vs 381
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark в 7.4 раз(а) больше: 303 vs 41
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 3% больше: 3174 vs 3085
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 3% больше: 3174 vs 3085
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 13 February 2018 vs 3 March 2009 |
| Количество шейдерных процессоров | 192 vs 112 |
| Производительность с плавающей точкой | 384.0 gflops vs 308 gflops |
| Технологический процесс | 14 nm vs 65 nm |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Watt vs 65 Watt |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G3D Mark | 889 vs 381 |
| PassMark - G2D Mark | 303 vs 41 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3174 vs 3085 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3174 vs 3085 |
Причины выбрать NVIDIA GeForce GTX 260M
- Частота ядра в 4.6 раз(а) больше: 1375 MHz vs 300 MHz
- Скорость текстурирования в 2.6 раз(а) больше: 31 billion / sec vs 12 GTexel / s
| Частота ядра | 1375 MHz vs 300 MHz |
| Скорость текстурирования | 31 billion / sec vs 12 GTexel / s |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: AMD Radeon Vega 3
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 260M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Название | AMD Radeon Vega 3 | NVIDIA GeForce GTX 260M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 889 | 381 |
| PassMark - G2D Mark | 303 | 41 |
| Geekbench - OpenCL | 3963 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 10.049 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 183.156 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.75 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 18.933 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 60.006 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1412 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2111 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3174 | 3085 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1412 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2111 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3174 | 3085 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 418 |
Сравнение характеристик
| AMD Radeon Vega 3 | NVIDIA GeForce GTX 260M | |
|---|---|---|
Общая информация |
||
| Архитектура | GCN 5.0 | Tesla |
| Кодовое имя | Owl | G92 |
| Дата выпуска | 13 February 2018 | 3 March 2009 |
| Место в рейтинге | 1267 | 1457 |
| Тип | Desktop | Laptop |
Технические характеристики |
||
| Частота ядра в режиме Boost | 1000 MHz | |
| Частота ядра | 300 MHz | 1375 MHz |
| Производительность с плавающей точкой | 384.0 gflops | 308 gflops |
| Технологический процесс | 14 nm | 65 nm |
| Количество шейдерных процессоров | 192 | 112 |
| Скорость текстурирования | 12 GTexel / s | 31 billion / sec |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Watt | 65 Watt |
| Количество транзисторов | 4,940 million | 754 million |
| Количество конвейеров CUDA | 112 | |
| Гигафлопс | 462 | |
Видеовыходы и порты |
||
| Видеоразъёмы | No outputs | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI |
| Аудиовход для HDMI | S / PDIF | |
| HDMI | ||
| Максимальное разрешение VGA | 2048x1536 | |
Совместимость, размеры, требования |
||
| Интерфейс | IGP | PCIe 2.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | None | |
| Шина | PCI-E 2.0 | |
| Размер ноутбука | large | |
| Тип разъема MXM | MXM 3.0 Type-B | |
| Поддержка SLI | 2-way | |
Память |
||
| Тип памяти | System Shared | GDDR3 |
| Максимальный размер памяти | 1 GB | |
| Пропускная способность памяти | 61 GB / s | |
| Ширина шины памяти | 256 Bit | |
| Разделяемая память | 0 | |
Поддержка API |
||
| DirectX | 10.0 | |
| OpenGL | 2.1 | |
Поддержка технологий |
||
| CUDA | ||
| HybridPower | ||
| Power management | 8.0 | |
| PureVideo HD | ||
Навигация
Выберите видеокарту
Сравнение видеокарт
Сравнение AMD Radeon Vega 3 с другими видеокартами
AMDRadeon Vega 3 vs
ATIAll-In-Wonder Radeon 8500DV
AMDRadeon Vega 3 vs
ATIRadeon 9200 SE
AMDRadeon Vega 3 vs
ATIRadeon 9200 LE
AMDRadeon Vega 3 vs
NVIDIAGeForce GT 740
AMDRadeon Vega 3 vs
AMDRadeon R7 M260DX
AMDRadeon Vega 3 vs
AMDRadeon R8 M365DX
