AMD Radeon Vega 3 vs NVIDIA GeForce GTX 260M
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon Vega 3 e NVIDIA GeForce GTX 260M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Memória, Suporte API, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon Vega 3
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 8 ano(s) e 11 mês(es) depois
- Cerca de 71% mais pipelines: 192 vs 112
- Cerca de 25% melhor desempenho de ponto flutuante: 384.0 gflops vs 308 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 65 nm
- 4.3x menor consumo de energia: 15 Watt vs 65 Watt
- 2.3x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 889 vs 381
- 7.4x melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 303 vs 41
- Cerca de 3% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3174 vs 3085
- Cerca de 3% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3174 vs 3085
| Especificações | |
| Data de lançamento | 13 February 2018 vs 3 March 2009 |
| Pipelines | 192 vs 112 |
| Desempenho de ponto flutuante | 384.0 gflops vs 308 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm vs 65 nm |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 15 Watt vs 65 Watt |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 889 vs 381 |
| PassMark - G2D Mark | 303 vs 41 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3174 vs 3085 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3174 vs 3085 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 260M
- 4.6x mais velocidade do clock do núcleo: 1375 MHz vs 300 MHz
- 2.6x mais taxa de preenchimento de textura: 31 billion / sec vs 12 GTexel / s
| Velocidade do clock do núcleo | 1375 MHz vs 300 MHz |
| Taxa de preenchimento de textura | 31 billion / sec vs 12 GTexel / s |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon Vega 3
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 260M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | AMD Radeon Vega 3 | NVIDIA GeForce GTX 260M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 889 | 381 |
| PassMark - G2D Mark | 303 | 41 |
| Geekbench - OpenCL | 3963 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 10.049 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 183.156 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.75 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 18.933 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 60.006 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1412 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2111 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3174 | 3085 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1412 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2111 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3174 | 3085 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 418 |
Comparar especificações
| AMD Radeon Vega 3 | NVIDIA GeForce GTX 260M | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | GCN 5.0 | Tesla |
| Nome de código | Owl | G92 |
| Data de lançamento | 13 February 2018 | 3 March 2009 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 1267 | 1457 |
| Tipo | Desktop | Laptop |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 1000 MHz | |
| Velocidade do clock do núcleo | 300 MHz | 1375 MHz |
| Desempenho de ponto flutuante | 384.0 gflops | 308 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm | 65 nm |
| Pipelines | 192 | 112 |
| Taxa de preenchimento de textura | 12 GTexel / s | 31 billion / sec |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 15 Watt | 65 Watt |
| Contagem de transistores | 4,940 million | 754 million |
| Núcleos CUDA | 112 | |
| Gigaflops | 462 | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI |
| Entrada de áudio para HDMI | S / PDIF | |
| HDMI | ||
| Resolução máxima de VGA | 2048x1536 | |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | IGP | PCIe 2.0 x16 |
| Conectores de alimentação suplementares | None | |
| Barramento de suporte | PCI-E 2.0 | |
| Tamanho do laptop | large | |
| Tipo MXM | MXM 3.0 Type-B | |
| Opções de SLI | 2-way | |
Memória |
||
| Tipo de memória | System Shared | GDDR3 |
| Quantidade máxima de RAM | 1 GB | |
| Largura de banda de memória | 61 GB / s | |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | |
| Memória compartilhada | 0 | |
Suporte API |
||
| DirectX | 10.0 | |
| OpenGL | 2.1 | |
Tecnologias |
||
| CUDA | ||
| HybridPower | ||
| Power management | 8.0 | |
| PureVideo HD | ||
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar AMD Radeon Vega 3 com outros
AMDRadeon Vega 3 vs
ATIAll-In-Wonder Radeon 8500DV
AMDRadeon Vega 3 vs
ATIRadeon 9200 SE
AMDRadeon Vega 3 vs
ATIRadeon 9200 LE
AMDRadeon Vega 3 vs
NVIDIAGeForce GT 740
AMDRadeon Vega 3 vs
AMDRadeon R7 M260DX
AMDRadeon Vega 3 vs
AMDRadeon R8 M365DX
