ATI Radeon HD 5750 versus NVIDIA Quadro FX 3800
Comparaison des cartes vidéo ATI Radeon HD 5750 and NVIDIA Quadro FX 3800 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le ATI Radeon HD 5750
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 6 mois plus tard
- Environ 17% plus haut vitesse du noyau: 700 MHz versus 600 MHz
- 3.8x plus de pipelines: 720 versus 192
- 2.2x de meilleur performance á point flottant: 1,008.0 gflops versus 462.3 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 40 nm versus 55 nm
- Environ 26% consummation d’énergie moyen plus bas: 86 Watt versus 108 Watt
- 2.9x plus de vitesse de mémoire: 4600 MHz versus 1600 MHz
- Environ 42% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 1168 versus 825
- 6.9x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 338 versus 49
- Environ 3% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3347 versus 3258
- Environ 3% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3347 versus 3258
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 13 October 2009 versus 30 March 2009 |
| Vitesse du noyau | 700 MHz versus 600 MHz |
| Pipelines | 720 versus 192 |
| Performance á point flottant | 1,008.0 gflops versus 462.3 gflops |
| Processus de fabrication | 40 nm versus 55 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 86 Watt versus 108 Watt |
| Vitesse de mémoire | 4600 MHz versus 1600 MHz |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 1168 versus 825 |
| PassMark - G2D Mark | 338 versus 49 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3347 versus 3258 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3347 versus 3258 |
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro FX 3800
- Environ 52% taux plus haut de remplissage de la texture: 38.4 GTexel / s versus 25.2 GTexel / s
- 12.8x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 13337 versus 1039
| Caractéristiques | |
| Taux de remplissage de la texture | 38.4 GTexel / s versus 25.2 GTexel / s |
| Référence | |
| Geekbench - OpenCL | 13337 versus 1039 |
Comparer les références
GPU 1: ATI Radeon HD 5750
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 3800
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | ATI Radeon HD 5750 | NVIDIA Quadro FX 3800 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1168 | 825 |
| PassMark - G2D Mark | 338 | 49 |
| Geekbench - OpenCL | 1039 | 13337 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 7.384 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 460.31 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.679 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 23.118 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 53.346 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2124 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1757 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3347 | 3258 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2124 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1757 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3347 | 3258 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparer les caractéristiques
| ATI Radeon HD 5750 | NVIDIA Quadro FX 3800 | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | TeraScale 2 | Tesla 2.0 |
| Nom de code | Juniper | GT200B |
| Conception | ATI Radeon HD 5000 Series | |
| Date de sortie | 13 October 2009 | 30 March 2009 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 1209 | 1363 |
| Genre | Desktop | Workstation |
| Prix de sortie (MSRP) | $799 | |
| Prix maintenant | $109.99 | |
| Valeur pour le prix (0-100) | 9.89 | |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 700 MHz | |
| Vitesse du noyau | 700 MHz | 600 MHz |
| Performance á point flottant | 1,008.0 gflops | 462.3 gflops |
| Processus de fabrication | 40 nm | 55 nm |
| Pipelines | 720 | 192 |
| Taux de remplissage de la texture | 25.2 GTexel / s | 38.4 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 86 Watt | 108 Watt |
| Compte de transistor | 1,040 million | 1,400 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| Soutien de DisplayPort | ||
| Soutien de Dual-link DVI | ||
| HDMI | ||
| VGA | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longeur | 178 mm | 198 mm |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
Soutien API |
||
| DirectX | 11 | 10.0 |
| OpenGL | 4.4 | 3.3 |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 1 GB | 1 GB |
| Bande passante de la mémoire | 73.6 GB / s | 51.2 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 128 Bit | 256 Bit |
| Vitesse de mémoire | 4600 MHz | 1600 MHz |
| Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR3 |
Technologies |
||
| AMD Eyefinity | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer ATI Radeon HD 5750 avec des autres
ATIRadeon HD 5750 vs
ATIMobility Radeon 9600 PRO Turbo
ATIRadeon HD 5750 vs
ATIRadeon HD 3870 X2
ATIRadeon HD 5750 vs
NVIDIAGeForce 9300M G
ATIRadeon HD 5750 vs
AMDRadeon HD 6490M
ATIRadeon HD 5750 vs
NVIDIAGeForce GT 625M
ATIRadeon HD 5750 vs
NVIDIAQuadro K2000
