Intel HD Graphics 3000 versus NVIDIA GeForce GT 520M
Comparaison des cartes vidéo Intel HD Graphics 3000 and NVIDIA GeForce GT 520M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le Intel HD Graphics 3000
- Environ 26% plus haut vitesse du noyau: 850 MHz versus 672 MHz
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 32 nm versus 40 nm
| Vitesse du noyau | 850 MHz versus 672 MHz |
| Processus de fabrication | 32 nm versus 40 nm |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GT 520M
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 5.9 billion / sec versus 1.7 GTexel / s
- 4x plus de pipelines: 48 versus 12
- 6.3x de meilleur performance á point flottant: 129.02 gflops versus 20.4 gflops
- Environ 10% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 286 versus 261
- 2.2x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 77 versus 35
- Environ 52% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1731 versus 1137
- Environ 52% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1731 versus 1137
- 23.6x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2380 versus 101
- 23.6x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2380 versus 101
| Caractéristiques | |
| Taux de remplissage de la texture | 5.9 billion / sec versus 1.7 GTexel / s |
| Pipelines | 48 versus 12 |
| Performance á point flottant | 129.02 gflops versus 20.4 gflops |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 286 versus 261 |
| PassMark - G2D Mark | 77 versus 35 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1731 versus 1137 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1731 versus 1137 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2380 versus 101 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2380 versus 101 |
Comparer les références
GPU 1: Intel HD Graphics 3000
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 520M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | Intel HD Graphics 3000 | NVIDIA GeForce GT 520M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 261 | 286 |
| PassMark - G2D Mark | 35 | 77 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1137 | 1731 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1137 | 1731 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 101 | 2380 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 101 | 2380 |
| Geekbench - OpenCL | 1313 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 3.237 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 83.376 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.26 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 5.92 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 4.992 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 536 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 536 |
Comparer les caractéristiques
| Intel HD Graphics 3000 | NVIDIA GeForce GT 520M | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Generation 6.0 | Fermi |
| Nom de code | Sandy Bridge GT2 | GF108 |
| Date de sortie | 1 February 2011 | 5 January 2011 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 1604 | 1558 |
| Genre | Laptop | Laptop |
| Prix de sortie (MSRP) | $59.99 | |
| Prix maintenant | $59.99 | |
| Valeur pour le prix (0-100) | 7.54 | |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1100 MHz | |
| Vitesse du noyau | 850 MHz | 672 MHz |
| Performance á point flottant | 20.4 gflops | 129.02 gflops |
| Processus de fabrication | 32 nm | 40 nm |
| Pipelines | 12 | 48 |
| Taux de remplissage de la texture | 1.7 GTexel / s | 5.9 billion / sec |
| Compte de transistor | 995 million | 585 million |
| Noyaux CUDA | 48 | |
| Thermal Design Power (TDP) | 12 Watt | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 1.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Soutien API |
||
| DirectX | 10.1 | 12 API |
| OpenGL | 3.1 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | |
Mémoire |
||
| Largeur du bus mémoire | 64 / 128 Bit | 64 Bit |
| Mémoire partagé | 1 | 0 |
| RAM maximale | 1 GB | |
| Bande passante de la mémoire | 12.8 GB / s | |
| Vitesse de mémoire | 800 MHz | |
| Genre de mémoire | DDR3 | |
Technologies |
||
| CUDA | ||
| DirectCompute | ||
| Optimus | ||
| Verde Drivers | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer Intel HD Graphics 3000 avec des autres
IntelHD Graphics 3000 vs
NVIDIAGeForce 6100 + nForce 405
IntelHD Graphics 3000 vs
NVIDIAGeForce 9400M G
IntelHD Graphics 3000 vs
ATIRadeon HD 5450
IntelHD Graphics 3000 vs
AMDRadeon HD 6310
IntelHD Graphics 3000 vs
NVIDIAGeForce GT 520
IntelHD Graphics 3000 vs
NVIDIAGeForce GT 640 OEM Rebrand
