Intel HD Graphics 3000 vs NVIDIA GeForce GT 520M
Análise comparativa de placas de vídeo Intel HD Graphics 3000 e NVIDIA GeForce GT 520M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o Intel HD Graphics 3000
- Cerca de 26% mais velocidade do clock do núcleo: 850 MHz vs 672 MHz
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 32 nm vs 40 nm
| Velocidade do clock do núcleo | 850 MHz vs 672 MHz |
| Tecnologia de processo de fabricação | 32 nm vs 40 nm |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GT 520M
- 3.5x mais taxa de preenchimento de textura: 5.9 billion / sec vs 1.7 GTexel / s
- 4x mais pipelines: 48 vs 12
- 6.3x melhor desempenho em ponto flutuante: 129.02 gflops vs 20.4 gflops
- Cerca de 10% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 286 vs 261
- 2.2x melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 77 vs 35
- Cerca de 52% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1731 vs 1137
- Cerca de 52% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1731 vs 1137
- 23.6x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2380 vs 101
- 23.6x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2380 vs 101
| Especificações | |
| Taxa de preenchimento de textura | 5.9 billion / sec vs 1.7 GTexel / s |
| Pipelines | 48 vs 12 |
| Desempenho de ponto flutuante | 129.02 gflops vs 20.4 gflops |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 286 vs 261 |
| PassMark - G2D Mark | 77 vs 35 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1731 vs 1137 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1731 vs 1137 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2380 vs 101 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2380 vs 101 |
Comparar benchmarks
GPU 1: Intel HD Graphics 3000
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 520M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | Intel HD Graphics 3000 | NVIDIA GeForce GT 520M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 261 | 286 |
| PassMark - G2D Mark | 35 | 77 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1137 | 1731 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1137 | 1731 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 101 | 2380 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 101 | 2380 |
| Geekbench - OpenCL | 1313 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 3.237 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 83.376 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.26 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 5.92 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 4.992 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 536 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 536 |
Comparar especificações
| Intel HD Graphics 3000 | NVIDIA GeForce GT 520M | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Generation 6.0 | Fermi |
| Nome de código | Sandy Bridge GT2 | GF108 |
| Data de lançamento | 1 February 2011 | 5 January 2011 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 1604 | 1558 |
| Tipo | Laptop | Laptop |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $59.99 | |
| Preço agora | $59.99 | |
| Custo-benefício (0-100) | 7.54 | |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 1100 MHz | |
| Velocidade do clock do núcleo | 850 MHz | 672 MHz |
| Desempenho de ponto flutuante | 20.4 gflops | 129.02 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 32 nm | 40 nm |
| Pipelines | 12 | 48 |
| Taxa de preenchimento de textura | 1.7 GTexel / s | 5.9 billion / sec |
| Contagem de transistores | 995 million | 585 million |
| Núcleos CUDA | 48 | |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 12 Watt | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | PCIe 1.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Suporte API |
||
| DirectX | 10.1 | 12 API |
| OpenGL | 3.1 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | |
Memória |
||
| Largura do barramento de memória | 64 / 128 Bit | 64 Bit |
| Memória compartilhada | 1 | 0 |
| Quantidade máxima de RAM | 1 GB | |
| Largura de banda de memória | 12.8 GB / s | |
| Velocidade do clock da memória | 800 MHz | |
| Tipo de memória | DDR3 | |
Tecnologias |
||
| CUDA | ||
| DirectCompute | ||
| Optimus | ||
| Verde Drivers | ||
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar Intel HD Graphics 3000 com outros
IntelHD Graphics 3000 vs
NVIDIAGeForce 6100 + nForce 405
IntelHD Graphics 3000 vs
NVIDIAGeForce 9400M G
IntelHD Graphics 3000 vs
ATIRadeon HD 5450
IntelHD Graphics 3000 vs
AMDRadeon HD 6310
IntelHD Graphics 3000 vs
NVIDIAGeForce GT 520
IntelHD Graphics 3000 vs
NVIDIAGeForce GT 640 OEM Rebrand
