Intel HD Graphics 4000 versus NVIDIA GeForce GT 420M

Comparaison des cartes vidéo Intel HD Graphics 4000 and NVIDIA GeForce GT 420M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Différences

Raisons pour considerer le Intel HD Graphics 4000

• La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 ans 8 mois plus tard
• Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 22 nm versus 40 nm
• 2.1x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 191 versus 90
• 2x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 8.712 versus 4.277
• 2.2x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.931 versus 0.426
• Environ 2% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 754 versus 737
• Environ 2% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 754 versus 737

Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GT 420M

• Environ 54% plus haut vitesse du noyau: 1000 MHz versus 650 MHz
• Environ 43% taux plus haut de remplissage de la texture: 6.0 billion / sec versus 4.2 GTexel / s
• 6x plus de pipelines: 96 versus 16
• 5.7x de meilleur performance á point flottant: 192 gflops versus 33.6 gflops
• Environ 96% consummation d’énergie moyen plus bas: 23 Watt versus 45 Watt
• Environ 17% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 405 versus 345
• 2.9x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 1583 versus 540
• Environ 4% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 162.162 versus 155.638
• Environ 2% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 12.306 versus 12.009
• Environ 16% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1731 versus 1492
• Environ 21% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2906 versus 2392
• Environ 16% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1731 versus 1492
• Environ 21% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2906 versus 2392

Comparer les références

GPU 1: Intel HD Graphics 4000
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 420M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	345 405
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	191 90
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	540 1583
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	8.712 4.277
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	155.638 162.162
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	0.931 0.426
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	12.009 12.306
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	754 737
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1492 1731
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	2392 2906
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	754 737
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1492 1731
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	2392 2906

Comparer les caractéristiques