NVIDIA GeForce 800M versus Intel HD Graphics 4000

Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce 800M and Intel HD Graphics 4000 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Différences

Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce 800M

• La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 ans 10 mois plus tard
• Environ 14% plus haut vitesse du noyau: 738 MHz versus 650 MHz
• Environ 41% taux plus haut de remplissage de la texture: 5.904 GTexel / s versus 4.2 GTexel / s
• 3x plus de pipelines: 48 versus 16
• 4.2x de meilleur performance á point flottant: 141.7 gflops versus 33.6 gflops
• 3x consummation d’énergie moyen plus bas: 15 Watt versus 45 Watt
• Environ 32% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 457 versus 347
• Environ 6% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 203 versus 192
• 2.4x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 1303 versus 538
• Environ 27% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 15.218 versus 12.009

Raisons pour considerer le Intel HD Graphics 4000

• Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 22 nm versus 28 nm
• Environ 77% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 8.712 versus 4.91
• Environ 43% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 155.638 versus 109.13
• Environ 2% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 7.36 versus 7.249
• Environ 7% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 754 versus 703
• Environ 33% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1492 versus 1123
• Environ 49% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2392 versus 1601
• Environ 7% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 754 versus 703
• Environ 33% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1492 versus 1123
• Environ 49% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2392 versus 1601

Comparer les références

GPU 1: NVIDIA GeForce 800M
GPU 2: Intel HD Graphics 4000

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	457 347
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	203 192
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	1303 538
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	4.91 8.712
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	109.13 155.638
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	7.249 7.36
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	15.218 12.009
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	703 754
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1123 1492
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	1601 2392
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	703 754
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1123 1492
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	1601 2392

Comparer les caractéristiques