Intel HD Graphics 4000 versus NVIDIA GeForce GT 550M

Comparaison des cartes vidéo Intel HD Graphics 4000 and NVIDIA GeForce GT 550M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Différences

Raisons pour considerer le Intel HD Graphics 4000

• La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 ans 4 mois plus tard
• Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 22 nm versus 40 nm
• Environ 61% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 192 versus 119
• Environ 87% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 8.712 versus 4.651
• Environ 49% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.931 versus 0.624
• Environ 77% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2392 versus 1352
• Environ 77% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2392 versus 1352

Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GT 550M

• Environ 14% plus haut vitesse du noyau: 740 MHz versus 650 MHz
• times}x plus de taux de remplissage de la texture: 11.8 billion / sec versus 4.2 GTexel / s
• 6x plus de pipelines: 96 versus 16
• 8.5x de meilleur performance á point flottant: 284.16 gflops versus 33.6 gflops
• Environ 29% consummation d’énergie moyen plus bas: 35 Watt versus 45 Watt
• Environ 66% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 573 versus 346
• 4.4x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 2351 versus 538
• Environ 37% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 213.211 versus 155.638
• Environ 43% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 10.521 versus 7.36
• 2x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 23.978 versus 12.009
• Environ 40% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1056 versus 754
• Environ 20% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1790 versus 1492
• Environ 40% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1056 versus 754
• Environ 20% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1790 versus 1492

Comparer les références

GPU 1: Intel HD Graphics 4000
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 550M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	346 573
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	192 119
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	538 2351
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	8.712 4.651
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	155.638 213.211
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	0.931 0.624
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	7.36 10.521
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	12.009 23.978
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	754 1056
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1492 1790
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	2392 1352
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	754 1056
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1492 1790
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	2392 1352

Comparer les caractéristiques