Intel HD Graphics 4000 vs NVIDIA GeForce GT 550M

Сравнительный анализ видеокарт Intel HD Graphics 4000 и NVIDIA GeForce GT 550M по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Преимущества

Причины выбрать Intel HD Graphics 4000

• Видеокарта новее, разница в датах выпуска 1 year(s) 4 month(s)
• Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 22 nm vs 40 nm
• Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 66% больше: 192 vs 116
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 87% больше: 8.712 vs 4.651
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 49% больше: 0.931 vs 0.624
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 77% больше: 2392 vs 1352
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 77% больше: 2392 vs 1352

Причины выбрать NVIDIA GeForce GT 550M

• Частота ядра примерно на 14% больше: 740 MHz vs 650 MHz
• Скорость текстурирования в 2.8 раз(а) больше: 11.8 billion / sec vs 4.2 GTexel / s
• Количество шейдерных процессоров в 6 раз(а) больше: 96 vs 16
• Производительность с плавающей точкой в 8.5 раз(а) больше: 284.16 gflops vs 33.6 gflops
• Примерно на 29% меньше энергопотребление: 35 Watt vs 45 Watt
• Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 64% больше: 568 vs 347
• Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL в 4.4 раз(а) больше: 2351 vs 538
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 37% больше: 213.211 vs 155.638
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 43% больше: 10.521 vs 7.36
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) в 2 раз(а) больше: 23.978 vs 12.009
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 40% больше: 1056 vs 754
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 20% больше: 1790 vs 1492
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 40% больше: 1056 vs 754
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 20% больше: 1790 vs 1492

Сравнение бенчмарков

GPU 1: Intel HD Graphics 4000
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 550M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	347 568
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	192 116
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	538 2351
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	8.712 4.651
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	155.638 213.211
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	0.931 0.624
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	7.36 10.521
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	12.009 23.978
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	754 1056
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1492 1790
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	2392 1352
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	754 1056
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1492 1790
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	2392 1352

Сравнение характеристик