Intel HD Graphics 4000 versus NVIDIA GeForce GT 540M

Comparaison des cartes vidéo Intel HD Graphics 4000 and NVIDIA GeForce GT 540M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Différences

Raisons pour considerer le Intel HD Graphics 4000

• La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 ans 4 mois plus tard
• Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 22 nm versus 40 nm
• 2.2x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 191 versus 87
• Environ 80% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 8.712 versus 4.85
• Environ 66% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.931 versus 0.561

Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GT 540M

• Environ 3% plus haut vitesse du noyau: 672 MHz versus 650 MHz
• times}x plus de taux de remplissage de la texture: 10.8 billion / sec versus 4.2 GTexel / s
• 6x plus de pipelines: 96 versus 16
• 7.7x de meilleur performance á point flottant: 258.05 gflops versus 33.6 gflops
• Environ 29% consummation d’énergie moyen plus bas: 35 Watt versus 45 Watt
• Environ 39% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 480 versus 345
• 3.9x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 2120 versus 540
• Environ 26% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 195.796 versus 155.638
• Environ 24% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 9.109 versus 7.36
• Environ 39% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 16.727 versus 12.009
• Environ 27% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 960 versus 754
• Environ 48% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2210 versus 1492
• Environ 13% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2701 versus 2392
• Environ 27% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 960 versus 754
• Environ 48% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2210 versus 1492
• Environ 13% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2701 versus 2392

Comparer les références

GPU 1: Intel HD Graphics 4000
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 540M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	345 480
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	191 87
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	540 2120
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	8.712 4.85
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	155.638 195.796
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	0.931 0.561
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	7.36 9.109
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	12.009 16.727
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	754 960
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1492 2210
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	2392 2701
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	754 960
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1492 2210
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	2392 2701

Comparer les caractéristiques