Intel HD Graphics 4000 vs NVIDIA GeForce GT 550M
Vergleichende Analyse von Intel HD Graphics 4000 und NVIDIA GeForce GT 550M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel HD Graphics 4000
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 4 Monat(e) später
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 22 nm vs 40 nm
- Etwa 67% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 194 vs 116
- Etwa 87% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 8.712 vs 4.651
- Etwa 49% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.931 vs 0.624
- Etwa 77% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2392 vs 1352
- Etwa 77% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2392 vs 1352
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 14 May 2012 vs 5 January 2011 |
| Fertigungsprozesstechnik | 22 nm vs 40 nm |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 194 vs 116 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.712 vs 4.651 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.931 vs 0.624 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2392 vs 1352 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2392 vs 1352 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 550M
- Etwa 14% höhere Kerntaktfrequenz:740 MHz vs 650 MHz
- 2.8x mehr Texturfüllrate: 11.8 billion / sec vs 4.2 GTexel / s
- 6x mehr Leitungssysteme: 96 vs 16
- 8.5x bessere Gleitkomma-Leistung: 284.16 gflops vs 33.6 gflops
- Etwa 29% geringere typische Leistungsaufnahme: 35 Watt vs 45 Watt
- Etwa 64% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 570 vs 347
- 4.4x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 2363 vs 538
- Etwa 37% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 213.211 vs 155.638
- Etwa 43% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 10.521 vs 7.36
- 2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 23.978 vs 12.009
- Etwa 40% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1056 vs 754
- Etwa 20% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1790 vs 1492
- Etwa 40% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1056 vs 754
- Etwa 20% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1790 vs 1492
| Spezifikationen | |
| Kerntaktfrequenz | 740 MHz vs 650 MHz |
| Texturfüllrate | 11.8 billion / sec vs 4.2 GTexel / s |
| Leitungssysteme | 96 vs 16 |
| Gleitkomma-Leistung | 284.16 gflops vs 33.6 gflops |
| Thermische Designleistung (TDP) | 35 Watt vs 45 Watt |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 570 vs 347 |
| Geekbench - OpenCL | 2363 vs 538 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 213.211 vs 155.638 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 10.521 vs 7.36 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 23.978 vs 12.009 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1056 vs 754 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1790 vs 1492 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1056 vs 754 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1790 vs 1492 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel HD Graphics 4000
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 550M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | Intel HD Graphics 4000 | NVIDIA GeForce GT 550M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 347 | 570 |
| PassMark - G2D Mark | 194 | 116 |
| Geekbench - OpenCL | 538 | 2363 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.712 | 4.651 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 155.638 | 213.211 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.931 | 0.624 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 7.36 | 10.521 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 12.009 | 23.978 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 754 | 1056 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1492 | 1790 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2392 | 1352 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 754 | 1056 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1492 | 1790 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2392 | 1352 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| Intel HD Graphics 4000 | NVIDIA GeForce GT 550M | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Generation 7.0 | Fermi |
| Codename | Ivy Bridge GT2 | GF108 |
| Startdatum | 14 May 2012 | 5 January 2011 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 1501 | 1504 |
| Typ | Laptop | Laptop |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 1050 MHz | |
| Kerntaktfrequenz | 650 MHz | 740 MHz |
| Gleitkomma-Leistung | 33.6 gflops | 284.16 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 22 nm | 40 nm |
| Leitungssysteme | 16 | 96 |
| Texturfüllrate | 4.2 GTexel / s | 11.8 billion / sec |
| Thermische Designleistung (TDP) | 45 Watt | 35 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 1,200 million | 585 million |
| CUDA-Kerne | 96 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | PCIe 1.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Laptop-Größe | large | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 11.1 (11_0) | 12 API |
| OpenGL | 4.0 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | |
Speicher |
||
| Breite des Speicherbusses | 64 / 128 Bit | 128 Bit |
| Gemeinsamer Speicher | 1 | 0 |
| Maximale RAM-Belastung | 1 GB | |
| Speicherbandbreite | 28.8 GB / s | |
| Speichertaktfrequenz | 900 MHz | |
| Speichertyp | DDR3 | |
Technologien |
||
| Quick Sync | ||
| CUDA | ||
| DirectX 11 | DirectX 11 | |
| Optimus | ||
