Intel HD Graphics 515 versus NVIDIA NVS 5400M
Comparaison des cartes vidéo Intel HD Graphics 515 and NVIDIA NVS 5400M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Différences
Raisons pour considerer le Intel HD Graphics 515
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 3 ans 3 mois plus tard
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 22.80 GTexel/s versus 10.56 GTexel / s
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 40 nm
- 2.3x consummation d’énergie moyen plus bas: 15 Watt versus 35 Watt
- 8x plus de taille maximale de mémoire : 16 GB versus 2 GB
- Environ 2% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 191 versus 187
- Environ 1% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 633 versus 626
- Environ 22% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 2866 versus 2353
Caractéristiques | |
Date de sortie | 1 September 2015 versus 1 June 2012 |
Taux de remplissage de la texture | 22.80 GTexel/s versus 10.56 GTexel / s |
Processus de fabrication | 14 nm versus 40 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt versus 35 Watt |
Taille de mémore maximale | 16 GB versus 2 GB |
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 191 versus 187 |
PassMark - G3D Mark | 633 versus 626 |
Geekbench - OpenCL | 2866 versus 2353 |
Raisons pour considerer le NVIDIA NVS 5400M
- 2.2x plus de vitesse du noyau: 660 MHz versus 300 MHz
- 4x plus de pipelines: 96 versus 24
- 2.3x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1069 versus 455
- 2.3x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1069 versus 455
- Environ 88% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1652 versus 881
- Environ 88% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1652 versus 881
- Environ 38% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2282 versus 1657
- Environ 38% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2282 versus 1657
Caractéristiques | |
Vitesse du noyau | 660 MHz versus 300 MHz |
Pipelines | 96 versus 24 |
Référence | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1069 versus 455 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1069 versus 455 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1652 versus 881 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1652 versus 881 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2282 versus 1657 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2282 versus 1657 |
Comparer les références
GPU 1: Intel HD Graphics 515
GPU 2: NVIDIA NVS 5400M
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | Intel HD Graphics 515 | NVIDIA NVS 5400M |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 191 | 187 |
PassMark - G3D Mark | 633 | 626 |
Geekbench - OpenCL | 2866 | 2353 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 455 | 1069 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 455 | 1069 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 881 | 1652 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 881 | 1652 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1657 | 2282 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1657 | 2282 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 5.068 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 229.562 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.635 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 11.384 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 19.696 |
Comparer les caractéristiques
Intel HD Graphics 515 | NVIDIA NVS 5400M | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Generation 9.0 | Fermi |
Nom de code | Skylake GT2 | GF108 |
Date de sortie | 1 September 2015 | 1 June 2012 |
Position dans l’évaluation de la performance | 1425 | 1427 |
Genre | Laptop | Mobile workstation |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 950 MHz | |
Vitesse du noyau | 300 MHz | 660 MHz |
Processus de fabrication | 14 nm | 40 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 91.20 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 729.6 GFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 364.8 GFLOPS | |
Pipelines | 24 | 96 |
Pixel fill rate | 2.850 GPixel/s | |
Taux de remplissage de la texture | 22.80 GTexel/s | 10.56 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt | 35 Watt |
Performance á point flottant | 253.4 gflops | |
Compte de transistor | 585 million | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 3.0 x1 | MXM |
Taille du laptop | medium sized | |
Soutien API |
||
DirectX | 12 | 12.0 (11_0) |
OpenCL | 2.1 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | 16 GB | 2 GB |
Largeur du bus mémoire | 64 / 128 Bit | 128 Bit |
Genre de mémoire | DDR3L / LPDDR3 | DDR3 |
Mémoire partagé | Yes | 0 |
Bande passante de la mémoire | 28.8 GB / s | |
Vitesse de mémoire | 1800 MHz | |
Technologies |
||
Quick Sync | ||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
CUDA | ||
DirectCompute | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
Optimus |