Intel HD Graphics 520 versus AMD Radeon R7 Mobile Graphics
Comparaison des cartes vidéo Intel HD Graphics 520 and AMD Radeon R7 Mobile Graphics pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le Intel HD Graphics 520
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 ans 6 mois plus tard
- Environ 31% plus de la vitesse augmenté: 1050 MHz versus 800 MHz
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 28 nm
- 6x consummation d’énergie moyen plus bas: 15 Watt versus 90 Watt
- Environ 8% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 951 versus 877
- Environ 29% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1462 versus 1131
- Environ 18% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3337 versus 2817
- Environ 8% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 951 versus 877
- Environ 29% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1462 versus 1131
- Environ 18% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3337 versus 2817
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 1 September 2015 versus 17 February 2014 |
| Vitesse augmenté | 1050 MHz versus 800 MHz |
| Processus de fabrication | 14 nm versus 28 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt versus 90 Watt |
| Référence | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 951 versus 877 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1462 versus 1131 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3337 versus 2817 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 951 versus 877 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1462 versus 1131 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3337 versus 2817 |
Raisons pour considerer le AMD Radeon R7 Mobile Graphics
- Environ 85% plus haut vitesse du noyau: 554 MHz versus 300 MHz
| Vitesse du noyau | 554 MHz versus 300 MHz |
Comparer les références
GPU 1: Intel HD Graphics 520
GPU 2: AMD Radeon R7 Mobile Graphics
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | Intel HD Graphics 520 | AMD Radeon R7 Mobile Graphics |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 868 | |
| PassMark - G2D Mark | 211 | |
| Geekbench - OpenCL | 4014 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 21.852 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 143.083 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.243 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 12.958 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 28.182 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 951 | 877 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1462 | 1131 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3337 | 2817 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 951 | 877 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1462 | 1131 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3337 | 2817 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 326 |
Comparer les caractéristiques
| Intel HD Graphics 520 | AMD Radeon R7 Mobile Graphics | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Generation 9.0 | GCN 2.0 |
| Nom de code | Skylake GT2 | Spectre |
| Date de sortie | 1 September 2015 | 17 February 2014 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 1391 | 1394 |
| Genre | Laptop | Desktop |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1050 MHz | 800 MHz |
| Vitesse du noyau | 300 MHz | 554 MHz |
| Processus de fabrication | 14 nm | 28 nm |
| Pipelines | 24 | |
| Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt | 90 Watt |
| Compte de transistor | 189 million | 2,410 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 3.0 x1 | IGP |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (12_0) |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| Vulkan | ||
Mémoire |
||
| RAM maximale | 32 GB | |
| Largeur du bus mémoire | 64 / 128 Bit | |
| Genre de mémoire | DDR3L / LPDDR3 / DDR4 | |
| Mémoire partagé | 1 | |
Technologies |
||
| Quick Sync | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer Intel HD Graphics 520 avec des autres
IntelHD Graphics 520 vs
ATIRadeon HD 3870
IntelHD Graphics 520 vs
NVIDIAGeForce 9600 GSO
IntelHD Graphics 520 vs
AMDRadeon R7 Mobile Graphics
IntelHD Graphics 520 vs
AMDRadeon R7 M340
IntelHD Graphics 520 vs
AMDRadeon R5 M320
IntelHD Graphics 520 vs
IntelUHD Graphics 615
