Intel HD Graphics 520 versus NVIDIA GeForce 9600 GSO
Comparaison des cartes vidéo Intel HD Graphics 520 and NVIDIA GeForce 9600 GSO pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le Intel HD Graphics 520
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 7 ans 4 mois plus tard
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 65 nm
- 7x consummation d’énergie moyen plus bas: 15 Watt versus 105 Watt
- 85.3x plus de taille maximale de mémoire : 32 GB versus 384 MB
- 2.7x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 868 versus 327
- 2.1x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 211 versus 102
- Environ 54% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3337 versus 2160
- Environ 54% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3337 versus 2160
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 1 September 2015 versus 28 April 2008 |
| Processus de fabrication | 14 nm versus 65 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt versus 105 Watt |
| Taille de mémore maximale | 32 GB versus 384 MB |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 868 versus 327 |
| PassMark - G2D Mark | 211 versus 102 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3337 versus 2160 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3337 versus 2160 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce 9600 GSO
- 4.6x plus de vitesse du noyau: 1375 MHz versus 300 MHz
- 4x plus de pipelines: 96 versus 24
| Vitesse du noyau | 1375 MHz versus 300 MHz |
| Pipelines | 96 versus 24 |
Comparer les références
GPU 1: Intel HD Graphics 520
GPU 2: NVIDIA GeForce 9600 GSO
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | Intel HD Graphics 520 | NVIDIA GeForce 9600 GSO |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 868 | 327 |
| PassMark - G2D Mark | 211 | 102 |
| Geekbench - OpenCL | 4014 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 21.852 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 143.083 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.243 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 12.958 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 28.182 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 951 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1462 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3337 | 2160 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 951 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1462 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3337 | 2160 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 326 |
Comparer les caractéristiques
| Intel HD Graphics 520 | NVIDIA GeForce 9600 GSO | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Generation 9.0 | Tesla |
| Nom de code | Skylake GT2 | G92 |
| Date de sortie | 1 September 2015 | 28 April 2008 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 1391 | 1388 |
| Genre | Laptop | Desktop |
| Prix de sortie (MSRP) | $49.99 | |
| Prix maintenant | $49.99 | |
| Valeur pour le prix (0-100) | 13.43 | |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1050 MHz | |
| Vitesse du noyau | 300 MHz | 1375 MHz |
| Processus de fabrication | 14 nm | 65 nm |
| Pipelines | 24 | 96 |
| Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt | 105 Watt |
| Compte de transistor | 189 million | 754 million |
| Noyaux CUDA | 96 | |
| Performance á point flottant | 264 gflops | |
| Température maximale du GPU | 105 °C | |
| Taux de remplissage de la texture | 26.4 billion / sec | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video, Dual Link DVIHDTV |
| Contribution d’audio pour HDMI | S / PDIF | |
| HDMI | ||
| Résolution VGA maximale | 2048x1536 | |
| Soutien de plusiers moniteurs | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 3.0 x1 | PCIe 2.0 x16 |
| Soutien de bus | PCI-E 2.0 | |
| Hauteur | 4.376" (11.1 cm) | |
| Longeur | 9" (22.9 cm) | |
| Options SLI | 2-way | |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | 6-pin | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 10.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| Vulkan | ||
Mémoire |
||
| RAM maximale | 32 GB | 384 MB |
| Largeur du bus mémoire | 64 / 128 Bit | 192 Bit |
| Genre de mémoire | DDR3L / LPDDR3 / DDR4 | GDDR3 |
| Mémoire partagé | 1 | |
| Bande passante de la mémoire | 38.4 GB / s | |
| Vitesse de mémoire | 800 MHz | |
Technologies |
||
| Quick Sync | ||
| CUDA | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer Intel HD Graphics 520 avec des autres
IntelHD Graphics 520 vs
ATIRadeon HD 3870
IntelHD Graphics 520 vs
NVIDIAGeForce 9600 GSO
IntelHD Graphics 520 vs
AMDRadeon R7 Mobile Graphics
IntelHD Graphics 520 vs
AMDRadeon R7 M340
IntelHD Graphics 520 vs
AMDRadeon R5 M320
IntelHD Graphics 520 vs
IntelUHD Graphics 615
