Intel HD Graphics 520 vs NVIDIA GeForce 9600 GSO
Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel HD Graphics 520 y NVIDIA GeForce 9600 GSO para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el Intel HD Graphics 520
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 7 año(s) 4 mes(es) después
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 65 nm
- 7 veces el consumo de energía típico más bajo: 15 Watt vs 105 Watt
- 85.3 veces más el tamaño máximo de memoria: 32 GB vs 384 MB
- 2.7 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 868 vs 327
- 2.1 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 211 vs 102
- Alrededor de 54% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3337 vs 2160
- Alrededor de 54% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3337 vs 2160
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 1 September 2015 vs 28 April 2008 |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 65 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt vs 105 Watt |
| Tamaño máximo de la memoria | 32 GB vs 384 MB |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 868 vs 327 |
| PassMark - G2D Mark | 211 vs 102 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3337 vs 2160 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3337 vs 2160 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 9600 GSO
- 4.6 veces más velocidad de reloj del núcleo: 1375 MHz vs 300 MHz
- 4 veces más pipelines: 96 vs 24
| Velocidad de reloj del núcleo | 1375 MHz vs 300 MHz |
| Pipelines | 96 vs 24 |
Comparar referencias
GPU 1: Intel HD Graphics 520
GPU 2: NVIDIA GeForce 9600 GSO
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | Intel HD Graphics 520 | NVIDIA GeForce 9600 GSO |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 868 | 327 |
| PassMark - G2D Mark | 211 | 102 |
| Geekbench - OpenCL | 4014 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 21.852 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 143.083 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.243 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 12.958 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 28.182 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 951 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1462 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3337 | 2160 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 951 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1462 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3337 | 2160 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 326 |
Comparar especificaciones
| Intel HD Graphics 520 | NVIDIA GeForce 9600 GSO | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Generation 9.0 | Tesla |
| Nombre clave | Skylake GT2 | G92 |
| Fecha de lanzamiento | 1 September 2015 | 28 April 2008 |
| Lugar en calificación por desempeño | 1391 | 1388 |
| Tipo | Laptop | Desktop |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $49.99 | |
| Precio ahora | $49.99 | |
| Valor/costo (0-100) | 13.43 | |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1050 MHz | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 300 MHz | 1375 MHz |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 65 nm |
| Pipelines | 24 | 96 |
| Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt | 105 Watt |
| Número de transistores | 189 million | 754 million |
| Núcleos CUDA | 96 | |
| Desempeño de punto flotante | 264 gflops | |
| Temperatura máxima del GPU | 105 °C | |
| Tasa de llenado de textura | 26.4 billion / sec | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video, Dual Link DVIHDTV |
| Entrada de audio por HDMI | S / PDIF | |
| HDMI | ||
| Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
| Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 3.0 x1 | PCIe 2.0 x16 |
| Soporte de bus | PCI-E 2.0 | |
| Altura | 4.376" (11.1 cm) | |
| Longitud | 9" (22.9 cm) | |
| Opciones de SLI | 2-way | |
| Conectores de energía complementarios | 6-pin | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 10.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| Vulkan | ||
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 32 GB | 384 MB |
| Ancho de bus de la memoria | 64 / 128 Bit | 192 Bit |
| Tipo de memoria | DDR3L / LPDDR3 / DDR4 | GDDR3 |
| Memoria compartida | 1 | |
| Ancho de banda de la memoria | 38.4 GB / s | |
| Velocidad de reloj de memoria | 800 MHz | |
Tecnologías |
||
| Quick Sync | ||
| CUDA | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la Intel HD Graphics 520 con otros
IntelHD Graphics 520 vs
ATIRadeon HD 3870
IntelHD Graphics 520 vs
NVIDIAGeForce 9600 GSO
IntelHD Graphics 520 vs
AMDRadeon R7 Mobile Graphics
IntelHD Graphics 520 vs
AMDRadeon R7 M340
IntelHD Graphics 520 vs
AMDRadeon R5 M320
IntelHD Graphics 520 vs
IntelUHD Graphics 615
