Intel HD Graphics 520 versus NVIDIA Quadro FX 2700M
Comparaison des cartes vidéo Intel HD Graphics 520 and NVIDIA Quadro FX 2700M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le Intel HD Graphics 520
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 7 ans 0 mois plus tard
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 65 nm
- 4.3x consummation d’énergie moyen plus bas: 15 Watt versus 65 Watt
- 64x plus de taille maximale de mémoire : 32 GB versus 512 MB
- 2.3x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 868 versus 370
- 5.3x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 211 versus 40
- Environ 40% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3337 versus 2376
- Environ 40% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3337 versus 2376
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 1 September 2015 versus 14 August 2008 |
| Processus de fabrication | 14 nm versus 65 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt versus 65 Watt |
| Taille de mémore maximale | 32 GB versus 512 MB |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 868 versus 370 |
| PassMark - G2D Mark | 211 versus 40 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3337 versus 2376 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3337 versus 2376 |
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro FX 2700M
- Environ 77% plus haut vitesse du noyau: 530 MHz versus 300 MHz
- 2x plus de pipelines: 48 versus 24
| Vitesse du noyau | 530 MHz versus 300 MHz |
| Pipelines | 48 versus 24 |
Comparer les références
GPU 1: Intel HD Graphics 520
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 2700M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | Intel HD Graphics 520 | NVIDIA Quadro FX 2700M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 868 | 370 |
| PassMark - G2D Mark | 211 | 40 |
| Geekbench - OpenCL | 4014 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 21.852 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 143.083 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.243 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 12.958 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 28.182 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 951 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1462 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3337 | 2376 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 951 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1462 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3337 | 2376 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 326 |
Comparer les caractéristiques
| Intel HD Graphics 520 | NVIDIA Quadro FX 2700M | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Generation 9.0 | Tesla |
| Nom de code | Skylake GT2 | G94 |
| Date de sortie | 1 September 2015 | 14 August 2008 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 1391 | 1516 |
| Genre | Laptop | Mobile workstation |
| Prix de sortie (MSRP) | $99.95 | |
| Prix maintenant | $99.95 | |
| Valeur pour le prix (0-100) | 7.66 | |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1050 MHz | |
| Vitesse du noyau | 300 MHz | 530 MHz |
| Processus de fabrication | 14 nm | 65 nm |
| Pipelines | 24 | 48 |
| Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt | 65 Watt |
| Compte de transistor | 189 million | 505 million |
| Performance á point flottant | 127.2 gflops | |
| Taux de remplissage de la texture | 12.72 GTexel / s | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 3.0 x1 | MXM-HE |
| Taille du laptop | large | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 10.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| Vulkan | ||
Mémoire |
||
| RAM maximale | 32 GB | 512 MB |
| Largeur du bus mémoire | 64 / 128 Bit | 256 Bit |
| Genre de mémoire | DDR3L / LPDDR3 / DDR4 | GDDR3 |
| Mémoire partagé | 1 | 0 |
| Bande passante de la mémoire | 51.1 GB / s | |
| Vitesse de mémoire | 1598 MHz | |
Technologies |
||
| Quick Sync | ||
| PowerMizer 8.0 | ||
| PureVideo HD | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer Intel HD Graphics 520 avec des autres
IntelHD Graphics 520 vs
ATIRadeon HD 3870
IntelHD Graphics 520 vs
NVIDIAGeForce 9600 GSO
IntelHD Graphics 520 vs
AMDRadeon R7 Mobile Graphics
IntelHD Graphics 520 vs
AMDRadeon R7 M340
IntelHD Graphics 520 vs
AMDRadeon R5 M320
IntelHD Graphics 520 vs
IntelUHD Graphics 615
