Intel HD Graphics 530 versus AMD Radeon R7 M260DX
Comparaison des cartes vidéo Intel HD Graphics 530 and AMD Radeon R7 M260DX pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le Intel HD Graphics 530
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 10 mois plus tard
- Environ 22% plus de la vitesse augmenté: 1150 MHz versus 940 MHz
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 28 nm
- Environ 22% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 996 versus 817
- Environ 30% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 253 versus 195
- 2.3x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2393 versus 1019
- Environ 55% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3346 versus 2165
- 2.3x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2393 versus 1019
- Environ 55% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3346 versus 2165
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 1 September 2015 versus 12 October 2014 |
| Vitesse augmenté | 1150 MHz versus 940 MHz |
| Processus de fabrication | 14 nm versus 28 nm |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 996 versus 817 |
| PassMark - G2D Mark | 253 versus 195 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2393 versus 1019 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 versus 2165 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2393 versus 1019 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 versus 2165 |
Raisons pour considerer le AMD Radeon R7 M260DX
- 2.6x plus de vitesse du noyau: 925 MHz versus 350 MHz
- 4.1x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 18010 versus 4384
| Caractéristiques | |
| Vitesse du noyau | 925 MHz versus 350 MHz |
| Référence | |
| Geekbench - OpenCL | 18010 versus 4384 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1047 versus 1045 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1047 versus 1045 |
Comparer les références
GPU 1: Intel HD Graphics 530
GPU 2: AMD Radeon R7 M260DX
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | Intel HD Graphics 530 | AMD Radeon R7 M260DX |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 996 | 817 |
| PassMark - G2D Mark | 253 | 195 |
| Geekbench - OpenCL | 4384 | 18010 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 30.747 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 330.464 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.804 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 19.781 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 30.177 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1045 | 1047 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2393 | 1019 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 | 2165 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1045 | 1047 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2393 | 1019 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 | 2165 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 384 |
Comparer les caractéristiques
| Intel HD Graphics 530 | AMD Radeon R7 M260DX | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Generation 9.0 | GCN 3.0 |
| Nom de code | Skylake GT2 | Topaz |
| Date de sortie | 1 September 2015 | 12 October 2014 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 1262 | 1263 |
| Genre | Laptop | Desktop |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1150 MHz | 940 MHz |
| Vitesse du noyau | 350 MHz | 925 MHz |
| Performance á point flottant | 403.2 gflops | |
| Processus de fabrication | 14 nm | 28 nm |
| Pipelines | 24 | |
| Taux de remplissage de la texture | 25.2 GTexel / s | |
| Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt | |
| Compte de transistor | 189 million | 3,100 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 3.0 x1 | IGP |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (12_0) |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| Vulkan | ||
Mémoire |
||
| RAM maximale | 64 GB | |
| Largeur du bus mémoire | 64 / 128 Bit | |
| Genre de mémoire | DDR3L / LPDDR3 / LPDDR4 | |
| Mémoire partagé | 1 | |
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer Intel HD Graphics 530 avec des autres
IntelHD Graphics 530 vs
ATIRadeon 9000
IntelHD Graphics 530 vs
NVIDIAQuadro K2000M
IntelHD Graphics 530 vs
NVIDIAGRID K180Q
IntelHD Graphics 530 vs
AMDRadeon R7 M260DX
IntelHD Graphics 530 vs
AMDRadeon Vega 3
IntelHD Graphics 530 vs
AMDRadeon 620
