Intel Iris Graphics 5100 versus NVIDIA Quadro K2000
Comparaison des cartes vidéo Intel Iris Graphics 5100 and NVIDIA Quadro K2000 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le Intel Iris Graphics 5100
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 2 mois plus tard
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 22 nm versus 28 nm
- Environ 70% consummation d’énergie moyen plus bas: 30 Watt versus 51 Watt
| Date de sortie | 27 May 2013 versus 1 March 2013 |
| Processus de fabrication | 22 nm versus 28 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 30 Watt versus 51 Watt |
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro K2000
- 4.8x plus de vitesse du noyau: 954 MHz versus 200 MHz
- 9.6x plus de pipelines: 384 versus 40
- 2.1x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 1578 versus 738
- Environ 44% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 385 versus 268
- Environ 1% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 4071 versus 4035
- Environ 60% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1631 versus 1019
- Environ 60% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1631 versus 1019
- Environ 18% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1974 versus 1668
- Environ 18% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1974 versus 1668
| Caractéristiques | |
| Vitesse du noyau | 954 MHz versus 200 MHz |
| Pipelines | 384 versus 40 |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 1578 versus 738 |
| PassMark - G2D Mark | 385 versus 268 |
| Geekbench - OpenCL | 4071 versus 4035 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1631 versus 1019 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1631 versus 1019 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1974 versus 1668 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1974 versus 1668 |
Comparer les références
GPU 1: Intel Iris Graphics 5100
GPU 2: NVIDIA Quadro K2000
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | Intel Iris Graphics 5100 | NVIDIA Quadro K2000 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 738 | 1578 |
| PassMark - G2D Mark | 268 | 385 |
| Geekbench - OpenCL | 4035 | 4071 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1019 | 1631 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1019 | 1631 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1668 | 1974 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1668 | 1974 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 14.332 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 265.424 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.093 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 15.009 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 38.219 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2446 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2446 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparer les caractéristiques
| Intel Iris Graphics 5100 | NVIDIA Quadro K2000 | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Generation 7.5 | Kepler |
| Nom de code | Haswell GT3 | GK107 |
| Date de sortie | 27 May 2013 | 1 March 2013 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 1205 | 1206 |
| Genre | Laptop | Workstation |
| Prix de sortie (MSRP) | $599 | |
| Prix maintenant | $164.99 | |
| Valeur pour le prix (0-100) | 11.74 | |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1200 MHz | |
| Vitesse du noyau | 200 MHz | 954 MHz |
| Processus de fabrication | 22 nm | 28 nm |
| Pipelines | 40 | 384 |
| Thermal Design Power (TDP) | 30 Watt | 51 Watt |
| Compte de transistor | 1,300 million | 1,270 million |
| Performance á point flottant | 732.7 gflops | |
| Taux de remplissage de la texture | 30.53 GTexel / s | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 1.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longeur | 202 mm | |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 (11_1) | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| Vulkan | ||
Mémoire |
||
| Largeur du bus mémoire | 64 / 128 Bit | 128 Bit |
| Mémoire partagé | 1 | |
| RAM maximale | 2 GB | |
| Bande passante de la mémoire | 64 GB / s | |
| Vitesse de mémoire | 4000 MHz | |
| Genre de mémoire | GDDR5 | |
Technologies |
||
| Quick Sync | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer Intel Iris Graphics 5100 avec des autres
IntelIris Graphics 5100 vs
AMDRadeon HD 6490M
IntelIris Graphics 5100 vs
NVIDIAGeForce GT 625M
IntelIris Graphics 5100 vs
NVIDIAQuadro K2000
IntelIris Graphics 5100 vs
AMDRadeon HD 8670D
IntelIris Graphics 5100 vs
NVIDIAGeForce 830M
IntelIris Graphics 5100 vs
NVIDIAGeForce 930M
