Intel Iris Pro Graphics 6200 versus NVIDIA Quadro FX 3600M

Comparaison des cartes vidéo Intel Iris Pro Graphics 6200 and NVIDIA Quadro FX 3600M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Différences

Raisons pour considerer le Intel Iris Pro Graphics 6200

• La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 6 ans 6 mois plus tard
• times}x plus de taux de remplissage de la texture: 55.2 GTexel / s versus 16 GTexel / s
• 5.5x de meilleur performance á point flottant: 883.2 gflops versus 160 gflops
• Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 65 nm
• 4.7x consummation d’énergie moyen plus bas: 15 Watt versus 70 Watt
• 3.1x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 1461 versus 467
• Environ 56% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 569 versus 365
• Environ 27% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2304 versus 1820
• Environ 27% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2304 versus 1820

Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro FX 3600M

• Environ 67% plus haut vitesse du noyau: 500 MHz versus 300 MHz
• 2x plus de pipelines: 96 versus 48

Comparer les références

GPU 1: Intel Iris Pro Graphics 6200
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 3600M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1461 467
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	569 365
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	2304 1820
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	2304 1820

Comparer les caractéristiques