Intel Iris Xe Graphics MAX versus AMD FirePro M6000
Comparaison des cartes vidéo Intel Iris Xe Graphics MAX and AMD FirePro M6000 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark.
Différences
Raisons pour considerer le Intel Iris Xe Graphics MAX
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 8 ans 4 mois plus tard
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 79.20 GTexel/s versus 32 GTexel / s
- Environ 20% de pipelines plus haut: 768 versus 640
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 10 nm versus 28 nm
- Environ 72% consummation d’énergie moyen plus bas: 25 Watt versus 43 Watt
- 2x plus de taille maximale de mémoire : 4 GB versus 2 GB
- Environ 69% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 13711 versus 8095
- 2.3x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6889 versus 3024
- 2.3x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6889 versus 3024
- Environ 89% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3462 versus 1832
- Environ 89% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3462 versus 1832
- Environ 8% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 1972 versus 1820
Caractéristiques | |
Date de sortie | 31 Oct 2020 versus 1 July 2012 |
Taux de remplissage de la texture | 79.20 GTexel/s versus 32 GTexel / s |
Pipelines | 768 versus 640 |
Processus de fabrication | 10 nm versus 28 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 25 Watt versus 43 Watt |
Taille de mémore maximale | 4 GB versus 2 GB |
Référence | |
Geekbench - OpenCL | 13711 versus 8095 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6889 versus 3024 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6889 versus 3024 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3462 versus 1832 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3462 versus 1832 |
PassMark - G3D Mark | 1972 versus 1820 |
Raisons pour considerer le AMD FirePro M6000
- 2.7x plus de vitesse du noyau: 800 MHz versus 300 MHz
- Environ 88% plus haut de vitesse de mémoire: 4000 MHz versus 2133 MHz (4.3 Gbps effective)
- Environ 4% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3357 versus 3214
- Environ 4% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3357 versus 3214
- 2.5x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 776 versus 311
Caractéristiques | |
Vitesse du noyau | 800 MHz versus 300 MHz |
Vitesse de mémoire | 4000 MHz versus 2133 MHz (4.3 Gbps effective) |
Référence | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 versus 3214 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 versus 3214 |
PassMark - G2D Mark | 776 versus 311 |
Comparer les références
GPU 1: Intel Iris Xe Graphics MAX
GPU 2: AMD FirePro M6000
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Nom | Intel Iris Xe Graphics MAX | AMD FirePro M6000 |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 13711 | 8095 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6889 | 3024 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6889 | 3024 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3462 | 1832 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3462 | 1832 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3214 | 3357 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3214 | 3357 |
PassMark - G2D Mark | 311 | 776 |
PassMark - G3D Mark | 1972 | 1820 |
Comparer les caractéristiques
Intel Iris Xe Graphics MAX | AMD FirePro M6000 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Generation 12.1 | GCN 1.0 |
Nom de code | DG1 | Heathrow |
Date de sortie | 31 Oct 2020 | 1 July 2012 |
Position dans l’évaluation de la performance | 526 | 527 |
Genre | Laptop | Mobile workstation |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1650 MHz | |
Unités de Compute | 96 | |
Vitesse du noyau | 300 MHz | 800 MHz |
Processus de fabrication | 10 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 633.6 GFLOPS (1:4) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 5.069 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 2.534 TFLOPS | |
Pipelines | 768 | 640 |
Pixel fill rate | 39.60 GPixel/s | |
Taux de remplissage de la texture | 79.20 GTexel/s | 32 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 25 Watt | 43 Watt |
Performance á point flottant | 1,024 gflops | |
Compte de transistor | 1,500 million | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
StereoOutput3D | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 4.0 x4 | MXM-B (3.0) |
Largeur | IGP | |
Soutien de bus | n / a | |
Facteur de forme | MXM-B | |
Taille du laptop | medium sized | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 (11_1) |
OpenCL | 2.1 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | 4 GB | 2 GB |
Bande passante de la mémoire | 68.26 GB/s | 72 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 128 bit | 128 Bit |
Vitesse de mémoire | 2133 MHz (4.3 Gbps effective) | 4000 MHz |
Genre de mémoire | LPDDR4X | GDDR5 |
Mémoire partagé | 0 |