Intel Iris Xe Graphics MAX versus NVIDIA GeForce GTX 950M
Comparaison des cartes vidéo Intel Iris Xe Graphics MAX and NVIDIA GeForce GTX 950M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le Intel Iris Xe Graphics MAX
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 5 ans 7 mois plus tard
- Environ 47% plus de la vitesse augmenté: 1650 MHz versus 1124 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 79.20 GTexel/s versus 44.96 GTexel / s
- Environ 20% de pipelines plus haut: 768 versus 640
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 10 nm versus 28 nm
- 3x consummation d’énergie moyen plus bas: 25 Watt versus 75 Watt
- Environ 46% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 14238 versus 9744
- Environ 66% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6889 versus 4148
- Environ 66% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6889 versus 4148
- Environ 43% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 311 versus 217
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 31 Oct 2020 versus 13 March 2015 |
| Vitesse augmenté | 1650 MHz versus 1124 MHz |
| Taux de remplissage de la texture | 79.20 GTexel/s versus 44.96 GTexel / s |
| Pipelines | 768 versus 640 |
| Processus de fabrication | 10 nm versus 28 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 25 Watt versus 75 Watt |
| Référence | |
| Geekbench - OpenCL | 14238 versus 9744 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6889 versus 4148 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6889 versus 4148 |
| PassMark - G2D Mark | 311 versus 217 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 950M
- 3x plus de vitesse du noyau: 914 MHz versus 300 MHz
- Environ 17% plus haut de vitesse de mémoire: 1000 or 2500 MHz versus 2133 MHz (4.3 Gbps effective)
- Environ 7% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3715 versus 3462
- Environ 7% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3715 versus 3462
- Environ 4% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 versus 3214
- Environ 4% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 versus 3214
- Environ 31% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 2577 versus 1972
| Caractéristiques | |
| Vitesse du noyau | 914 MHz versus 300 MHz |
| Vitesse de mémoire | 1000 or 2500 MHz versus 2133 MHz (4.3 Gbps effective) |
| Référence | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 versus 3462 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 versus 3462 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 versus 3214 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 versus 3214 |
| PassMark - G3D Mark | 2577 versus 1972 |
Comparer les références
GPU 1: Intel Iris Xe Graphics MAX
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 950M
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
| Nom | Intel Iris Xe Graphics MAX | NVIDIA GeForce GTX 950M |
|---|---|---|
| Geekbench - OpenCL | 14238 | 9744 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6889 | 4148 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6889 | 4148 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3462 | 3715 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3462 | 3715 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3214 | 3358 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3214 | 3358 |
| PassMark - G2D Mark | 311 | 217 |
| PassMark - G3D Mark | 1972 | 2577 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 42.396 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 373.644 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.54 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 39.412 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 139.158 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3350 |
Comparer les caractéristiques
| Intel Iris Xe Graphics MAX | NVIDIA GeForce GTX 950M | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Generation 12.1 | Maxwell |
| Nom de code | DG1 | GM107 |
| Date de sortie | 31 Oct 2020 | 13 March 2015 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 523 | 797 |
| Genre | Laptop | Laptop |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1650 MHz | 1124 MHz |
| Unités de Compute | 96 | |
| Vitesse du noyau | 300 MHz | 914 MHz |
| Processus de fabrication | 10 nm | 28 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 633.6 GFLOPS (1:4) | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 5.069 TFLOPS (2:1) | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 2.534 TFLOPS | |
| Pipelines | 768 | 640 |
| Pixel fill rate | 39.60 GPixel/s | |
| Taux de remplissage de la texture | 79.20 GTexel/s | 44.96 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 25 Watt | 75 Watt |
| Noyaux CUDA | 640 | |
| Performance á point flottant | 1,439 gflops | |
| Compte de transistor | 1,870 million | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
| Soutien de DisplayPort Multimode (DP++) | 1 | |
| HDMI | ||
| Soutien de l’écran analog VGA | 1 | |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 4.0 x4 | PCIe 3.0 x8 |
| Largeur | IGP | |
| Soutien de bus | PCI Express 3.0 | |
| Taille du laptop | medium sized | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.1 | 12.0 (11_0) |
| OpenCL | 2.1 | |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| Shader Model | 6.4 | |
| Vulkan | ||
Mémoire |
||
| RAM maximale | 4 GB | 4 GB |
| Bande passante de la mémoire | 68.26 GB/s | 32 or 80 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 128 bit | 128 Bit |
| Vitesse de mémoire | 2133 MHz (4.3 Gbps effective) | 1000 or 2500 MHz |
| Genre de mémoire | LPDDR4X | DDR3 or GDDR5 |
| Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
| Adaptive VSync | ||
| Ansel | ||
| BatteryBoost | ||
| CUDA | ||
| DSR | ||
| GameStream | ||
| GameWorks | ||
| GeForce Experience | ||
| GeForce ShadowPlay | ||
| GPU Boost | ||
| H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
| Optimus | ||
| SLI | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer Intel Iris Xe Graphics MAX avec des autres
IntelIris Xe Graphics MAX vs
ATIMobility Radeon HD 565v
IntelIris Xe Graphics MAX vs
AMDRadeon HD 7850
IntelIris Xe Graphics MAX vs
AMDRadeon HD 7870 XT
IntelIris Xe Graphics MAX vs
AMDRadeon R9 370X
IntelIris Xe Graphics MAX vs
NVIDIAQuadro P1000 Mobile
IntelIris Xe Graphics MAX vs
NVIDIAGeForce MX450
