Intel UHD Graphics 620 versus NVIDIA GeForce 8800 GT
Comparaison des cartes vidéo Intel UHD Graphics 620 and NVIDIA GeForce 8800 GT pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le Intel UHD Graphics 620
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 9 ans 10 mois plus tard
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 65 nm
- 7x consummation d’énergie moyen plus bas: 15 Watt versus 105 Watt
- 64x plus de taille maximale de mémoire : 32 GB versus 512 MB
- 2.2x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 1045 versus 479
- 4.4x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 244 versus 56
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 1 September 2017 versus 29 October 2007 |
| Processus de fabrication | 14 nm versus 65 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt versus 105 Watt |
| Taille de mémore maximale | 32 GB versus 512 MB |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 1045 versus 479 |
| PassMark - G2D Mark | 244 versus 56 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce 8800 GT
- 5x plus de vitesse du noyau: 1500 MHz versus 300 MHz
- 4.7x plus de pipelines: 112 versus 24
- Environ 50% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3346 versus 2227
- Environ 50% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3346 versus 2227
| Caractéristiques | |
| Vitesse du noyau | 1500 MHz versus 300 MHz |
| Pipelines | 112 versus 24 |
| Référence | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 versus 2227 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 versus 2227 |
Comparer les références
GPU 1: Intel UHD Graphics 620
GPU 2: NVIDIA GeForce 8800 GT
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | Intel UHD Graphics 620 | NVIDIA GeForce 8800 GT |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1045 | 479 |
| PassMark - G2D Mark | 244 | 56 |
| Geekbench - OpenCL | 4580 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 27.062 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 273.504 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.777 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 19.939 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 31.881 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1397 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 878 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2227 | 3346 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1397 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 878 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2227 | 3346 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 365 |
Comparer les caractéristiques
| Intel UHD Graphics 620 | NVIDIA GeForce 8800 GT | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Generation 9.5 | Tesla |
| Nom de code | Kaby Lake GT2 | G92 |
| Date de sortie | 1 September 2017 | 29 October 2007 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 1383 | 1380 |
| Genre | Laptop | Desktop |
| Prix de sortie (MSRP) | $349 | |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1150 MHz | |
| Vitesse du noyau | 300 MHz | 1500 MHz |
| Processus de fabrication | 14 nm | 65 nm |
| Pipelines | 24 | 112 |
| Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt | 105 Watt |
| Compte de transistor | 189 million | 754 million |
| Noyaux CUDA | 112 | |
| Performance á point flottant | 336.0 gflops | |
| Température maximale du GPU | 105 °C | |
| Taux de remplissage de la texture | 33.6 billion / sec | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video, Dual Link DVIHDTV |
| Contribution d’audio pour HDMI | S / PDIF | |
| Résolution VGA maximale | 2048x1536 | |
| Soutien de plusiers moniteurs | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 3.0 x1 | PCIe 2.0 x16 |
| Soutien de bus | PCI-E 2.0 | |
| Longeur | 9" (22.9 cm) | |
| Options SLI | 2-way | |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | 6-pin & 8-pin | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 10.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 32 GB | 512 MB |
| Largeur du bus mémoire | 64 / 128 Bit | 256 Bit |
| Genre de mémoire | LPDDR3 / DDR4 | GDDR3 |
| Mémoire partagé | 1 | |
| Bande passante de la mémoire | 57.6 GB / s | |
| Vitesse de mémoire | 900 MHz | |
Technologies |
||
| Quick Sync | ||
| 3D Vision | ||
| CUDA | ||
| High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | 128bit | |
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer Intel UHD Graphics 620 avec des autres
IntelUHD Graphics 620 vs
NVIDIAGeForce 7200 GS
IntelUHD Graphics 620 vs
NVIDIAGeForce 8800 GT
IntelUHD Graphics 620 vs
NVIDIAGeForce GT 640 OEM
IntelUHD Graphics 620 vs
AMDRadeon HD 7540D IGP
IntelUHD Graphics 620 vs
AMDRadeon R7 M270
IntelUHD Graphics 620 vs
AMDRadeon HD 8370D IGP
