Intel UHD Graphics 630 vs AMD Radeon R9 M375
Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel UHD Graphics 630 y AMD Radeon R9 M375 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el Intel UHD Graphics 630
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 3 mes(es) después
- Impulso de la velocidad de reloj 18% más alto: 1200 MHz vs 1015 MHz
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
- Alrededor de 28% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1243 vs 970
- Alrededor de 86% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 301 vs 162
- Alrededor de 25% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 340.911 vs 272.547
- Alrededor de 57% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3309 vs 2112
- Alrededor de 57% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3309 vs 2112
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 1 September 2017 vs 5 May 2015 |
Impulso de la velocidad de reloj | 1200 MHz vs 1015 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 28 nm |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 1243 vs 970 |
PassMark - G2D Mark | 301 vs 162 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 340.911 vs 272.547 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3309 vs 2112 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3309 vs 2112 |
Razones para considerar el AMD Radeon R9 M375
- 2.9 veces más velocidad de reloj del núcleo: 1000 MHz vs 350 MHz
- Tasa de llenado de textura 41% más alta: 40.6 GTexel / s vs 28.8 GTexel / s
- 26.7 veces más pipelines: 640 vs 24
- 2.8 veces mejor desempeño de punto flotante 1,299 gflops vs 460.8 gflops
- 2.3 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 10853 vs 4643
- Alrededor de 6% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 29.048 vs 27.491
- Alrededor de 13% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.024 vs 1.785
- Alrededor de 76% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 35.994 vs 20.414
- 4.8 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 142.872 vs 29.514
- Alrededor de 19% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2227 vs 1870
- Alrededor de 16% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1850 vs 1596
- Alrededor de 19% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2227 vs 1870
- Alrededor de 16% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1850 vs 1596
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1000 MHz vs 350 MHz |
Tasa de llenado de textura | 40.6 GTexel / s vs 28.8 GTexel / s |
Pipelines | 640 vs 24 |
Desempeño de punto flotante | 1,299 gflops vs 460.8 gflops |
Referencias | |
Geekbench - OpenCL | 10853 vs 4643 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 29.048 vs 27.491 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.024 vs 1.785 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 35.994 vs 20.414 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 142.872 vs 29.514 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2227 vs 1870 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1850 vs 1596 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2227 vs 1870 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1850 vs 1596 |
Comparar referencias
GPU 1: Intel UHD Graphics 630
GPU 2: AMD Radeon R9 M375
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | Intel UHD Graphics 630 | AMD Radeon R9 M375 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1243 | 970 |
PassMark - G2D Mark | 301 | 162 |
Geekbench - OpenCL | 4643 | 10853 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 27.491 | 29.048 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 340.911 | 272.547 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.785 | 2.024 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 20.414 | 35.994 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 29.514 | 142.872 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1870 | 2227 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1596 | 1850 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3309 | 2112 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1870 | 2227 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1596 | 1850 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3309 | 2112 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 420 |
Comparar especificaciones
Intel UHD Graphics 630 | AMD Radeon R9 M375 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Generation 9.5 | GCN 1.0 |
Nombre clave | Coffee Lake GT2 | Tropo |
Fecha de lanzamiento | 1 September 2017 | 5 May 2015 |
Lugar en calificación por desempeño | 1240 | 1243 |
Tipo | Desktop | Desktop |
Diseño | AMD Radeon R9 300 Series | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1200 MHz | 1015 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 350 MHz | 1000 MHz |
Desempeño de punto flotante | 460.8 gflops | 1,299 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 28 nm |
Pipelines | 24 | 640 |
Tasa de llenado de textura | 28.8 GTexel / s | 40.6 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt | |
Número de transistores | 189 million | 1,500 million |
Unidades de Compute | 10 | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Eyefinity | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
Soporte de bus | PCIe 3.0 | |
Tamaño de la laptop | medium sized | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
Mantle | ||
OpenCL | Not Listed | |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Ancho de bus de la memoria | 64 / 128 Bit | 128 bit |
Memoria compartida | 1 | 0 |
Cantidad máxima de RAM | 4 GB | |
Ancho de banda de la memoria | 28.8 GB / s | |
Velocidad de reloj de memoria | 1100 MHz | |
Tipo de memoria | DDR3 | |
Tecnologías |
||
Quick Sync | ||
AMD Eyefinity | ||
AppAcceleration | ||
DualGraphics | ||
Enduro | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
PowerTune | ||
Gráficos intercambiables | ||
ZeroCore |