Intel UHD Graphics 630 versus NVIDIA Quadro K2000

Comparaison des cartes vidéo Intel UHD Graphics 630 and NVIDIA Quadro K2000 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Différences

Raisons pour considerer le Intel UHD Graphics 630

• La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 4 ans 6 mois plus tard
• Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 28 nm
• 3.4x consummation d’énergie moyen plus bas: 15 Watt versus 51 Watt
• Environ 15% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 4672 versus 4071
• Environ 95% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 27.89 versus 14.332
• Environ 28% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 340.911 versus 265.424
• Environ 63% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.785 versus 1.093
• Environ 36% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 20.414 versus 15.009
• Environ 68% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3309 versus 1974
• Environ 68% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3309 versus 1974

Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro K2000

• 2.7x plus de vitesse du noyau: 954 MHz versus 350 MHz
• Environ 6% taux plus haut de remplissage de la texture: 30.53 GTexel / s versus 28.8 GTexel / s
• 16x plus de pipelines: 384 versus 24
• Environ 59% de meilleur performance á point flottant: 732.7 gflops versus 460.8 gflops
• Environ 27% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 1577 versus 1243
• Environ 26% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 382 versus 302
• Environ 29% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 38.219 versus 29.514
• Environ 31% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2446 versus 1870
• Environ 2% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1631 versus 1596
• Environ 31% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2446 versus 1870
• Environ 2% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1631 versus 1596

Comparer les références

GPU 1: Intel UHD Graphics 630
GPU 2: NVIDIA Quadro K2000

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1243 1577
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	302 382
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	4672 4071
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	27.89 14.332
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	340.911 265.424
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.785 1.093
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	20.414 15.009
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	29.514 38.219
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	1870 2446
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1596 1631
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3309 1974
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	1870 2446
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1596 1631
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3309 1974

Comparer les caractéristiques