Intel UHD Graphics 630 vs NVIDIA Quadro K2000
Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel UHD Graphics 630 y NVIDIA Quadro K2000 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el Intel UHD Graphics 630
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 4 año(s) 6 mes(es) después
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
- 3.4 veces el consumo de energía típico más bajo: 15 Watt vs 51 Watt
- Alrededor de 15% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 4672 vs 4071
- Alrededor de 95% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 27.89 vs 14.332
- Alrededor de 28% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 340.911 vs 265.424
- Alrededor de 63% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.785 vs 1.093
- Alrededor de 36% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 20.414 vs 15.009
- Alrededor de 68% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3309 vs 1974
- Alrededor de 68% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3309 vs 1974
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 1 September 2017 vs 1 March 2013 |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 28 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt vs 51 Watt |
Referencias | |
Geekbench - OpenCL | 4672 vs 4071 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 27.89 vs 14.332 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 340.911 vs 265.424 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.785 vs 1.093 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 20.414 vs 15.009 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3309 vs 1974 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3309 vs 1974 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro K2000
- 2.7 veces más velocidad de reloj del núcleo: 954 MHz vs 350 MHz
- Tasa de llenado de textura 6% más alta: 30.53 GTexel / s vs 28.8 GTexel / s
- 16 veces más pipelines: 384 vs 24
- Desempeño de punto flotante 59% mejor: 732.7 gflops vs 460.8 gflops
- Alrededor de 27% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1577 vs 1243
- Alrededor de 26% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 382 vs 302
- Alrededor de 29% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 38.219 vs 29.514
- Alrededor de 31% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2446 vs 1870
- Alrededor de 2% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1631 vs 1596
- Alrededor de 31% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2446 vs 1870
- Alrededor de 2% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1631 vs 1596
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 954 MHz vs 350 MHz |
Tasa de llenado de textura | 30.53 GTexel / s vs 28.8 GTexel / s |
Pipelines | 384 vs 24 |
Desempeño de punto flotante | 732.7 gflops vs 460.8 gflops |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 1577 vs 1243 |
PassMark - G2D Mark | 382 vs 302 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 38.219 vs 29.514 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2446 vs 1870 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1631 vs 1596 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2446 vs 1870 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1631 vs 1596 |
Comparar referencias
GPU 1: Intel UHD Graphics 630
GPU 2: NVIDIA Quadro K2000
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | Intel UHD Graphics 630 | NVIDIA Quadro K2000 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1243 | 1577 |
PassMark - G2D Mark | 302 | 382 |
Geekbench - OpenCL | 4672 | 4071 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 27.89 | 14.332 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 340.911 | 265.424 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.785 | 1.093 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 20.414 | 15.009 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 29.514 | 38.219 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1870 | 2446 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1596 | 1631 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3309 | 1974 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1870 | 2446 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1596 | 1631 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3309 | 1974 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 421 | 0 |
Comparar especificaciones
Intel UHD Graphics 630 | NVIDIA Quadro K2000 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Generation 9.5 | Kepler |
Nombre clave | Coffee Lake GT2 | GK107 |
Fecha de lanzamiento | 1 September 2017 | 1 March 2013 |
Lugar en calificación por desempeño | 1219 | 1207 |
Tipo | Desktop | Workstation |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $599 | |
Precio ahora | $164.99 | |
Valor/costo (0-100) | 11.74 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1200 MHz | |
Velocidad de reloj del núcleo | 350 MHz | 954 MHz |
Desempeño de punto flotante | 460.8 gflops | 732.7 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 28 nm |
Pipelines | 24 | 384 |
Tasa de llenado de textura | 28.8 GTexel / s | 30.53 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt | 51 Watt |
Número de transistores | 189 million | 1,270 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x1 | PCIe 2.0 x16 |
Longitud | 202 mm | |
Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Ancho de bus de la memoria | 64 / 128 Bit | 128 Bit |
Memoria compartida | 1 | |
Cantidad máxima de RAM | 2 GB | |
Ancho de banda de la memoria | 64 GB / s | |
Velocidad de reloj de memoria | 4000 MHz | |
Tipo de memoria | GDDR5 | |
Tecnologías |
||
Quick Sync |