Intel UHD Graphics 630 vs NVIDIA Quadro K2000

Vergleichende Analyse von Intel UHD Graphics 630 und NVIDIA Quadro K2000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel UHD Graphics 630

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 6 Monat(e) später
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
• 3.4x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 51 Watt
• Etwa 15% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 4672 vs 4071
• Etwa 95% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 27.89 vs 14.332
• Etwa 28% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 340.911 vs 265.424
• Etwa 63% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.785 vs 1.093
• Etwa 36% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 20.414 vs 15.009
• Etwa 68% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3309 vs 1974
• Etwa 68% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3309 vs 1974

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K2000

• 2.7x mehr Kerntaktfrequenz: 954 MHz vs 350 MHz
• Etwa 6% höhere Texturfüllrate: 30.53 GTexel / s vs 28.8 GTexel / s
• 16x mehr Leitungssysteme: 384 vs 24
• Etwa 59% bessere Gleitkomma-Leistung: 732.7 gflops vs 460.8 gflops
• Etwa 27% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1577 vs 1243
• Etwa 26% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 382 vs 302
• Etwa 29% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 38.219 vs 29.514
• Etwa 31% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2446 vs 1870
• Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1631 vs 1596
• Etwa 31% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2446 vs 1870
• Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1631 vs 1596

Benchmarks vergleichen

GPU 1: Intel UHD Graphics 630
GPU 2: NVIDIA Quadro K2000

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1243 1577
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	302 382
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	4672 4071
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	27.89 14.332
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	340.911 265.424
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.785 1.093
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	20.414 15.009
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	29.514 38.219
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	1870 2446
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1596 1631
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3309 1974
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	1870 2446
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1596 1631
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3309 1974

Vergleichen Sie Spezifikationen