NVIDIA GRID M60-2Q versus AMD Radeon R9 370
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GRID M60-2Q and AMD Radeon R9 370 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GRID M60-2Q
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 3 mois plus tard
- Environ 1% plus haut vitesse du noyau: 930 MHz versus 925 MHz
- Environ 21% plus de la vitesse augmenté: 1180 MHz versus 975 MHz
- Environ 94% taux plus haut de remplissage de la texture: 151.0 GTexel / s versus 78 GTexel / s
- Environ 60% de pipelines plus haut: 2048 versus 1280
- Environ 94% de meilleur performance á point flottant: 4,833 gflops versus 2,496 gflops
- Environ 10% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 5203 versus 4722
Caractéristiques | |
Date de sortie | 30 August 2015 versus 5 May 2015 |
Vitesse du noyau | 930 MHz versus 925 MHz |
Vitesse augmenté | 1180 MHz versus 975 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 151.0 GTexel / s versus 78 GTexel / s |
Pipelines | 2048 versus 1280 |
Performance á point flottant | 4,833 gflops versus 2,496 gflops |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 5203 versus 4722 |
Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 370
- 2x consummation d’énergie moyen plus bas: 110 Watt versus 225 Watt
- Environ 12% plus haut de vitesse de mémoire: 5600 MHz versus 5012 MHz
- 2.5x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 781 versus 311
- Environ 12% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6096 versus 5460
- Environ 12% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6096 versus 5460
- Environ 5% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3718 versus 3526
- Environ 5% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3718 versus 3526
Caractéristiques | |
Thermal Design Power (TDP) | 110 Watt versus 225 Watt |
Vitesse de mémoire | 5600 MHz versus 5012 MHz |
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 781 versus 311 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6096 versus 5460 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6096 versus 5460 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3718 versus 3526 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3718 versus 3526 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 versus 3350 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 versus 3350 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GRID M60-2Q
GPU 2: AMD Radeon R9 370
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | NVIDIA GRID M60-2Q | AMD Radeon R9 370 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 5203 | 4722 |
PassMark - G2D Mark | 311 | 781 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5460 | 6096 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5460 | 6096 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3526 | 3718 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3526 | 3718 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3350 | 3357 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3350 | 3357 |
Geekbench - OpenCL | 75346 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 64.576 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 336.491 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA GRID M60-2Q | AMD Radeon R9 370 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Maxwell 2.0 | GCN 1.0 |
Nom de code | GM204 | Trinidad |
Date de sortie | 30 August 2015 | 5 May 2015 |
Position dans l’évaluation de la performance | 474 | 407 |
Genre | Workstation | Desktop |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1180 MHz | 975 MHz |
Vitesse du noyau | 930 MHz | 925 MHz |
Performance á point flottant | 4,833 gflops | 2,496 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 2048 | 1280 |
Taux de remplissage de la texture | 151.0 GTexel / s | 78 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 225 Watt | 110 Watt |
Compte de transistor | 5,200 million | 2,800 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Longeur | 267 mm | 221 mm |
Connecteurs d’énergie supplementaires | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 2 GB | 2 GB |
Bande passante de la mémoire | 160.4 GB / s | 179.2 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 256 Bit | 256 Bit |
Vitesse de mémoire | 5012 MHz | 5600 MHz |
Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |