NVIDIA GRID M60-8Q versus NVIDIA GeForce GTX 970
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GRID M60-8Q and NVIDIA GeForce GTX 970 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GRID M60-8Q
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 11 mois plus tard
- Environ 39% taux plus haut de remplissage de la texture: 151.0 GTexel / s versus 109 billion / sec
- Environ 23% de pipelines plus haut: 2048 versus 1664
- Environ 23% de meilleur performance á point flottant: 4,833 gflops versus 3,920 gflops
- 2x plus de taille maximale de mémoire : 8 GB versus 4 GB
- 716x plus de vitesse de mémoire: 5012 MHz versus 7.0 GB/s
- Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3359 versus 3340
- Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3359 versus 3340
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 30 August 2015 versus 19 September 2014 |
| Vitesse augmenté | 1180 MHz versus 1178 MHz |
| Taux de remplissage de la texture | 151.0 GTexel / s versus 109 billion / sec |
| Pipelines | 2048 versus 1664 |
| Performance á point flottant | 4,833 gflops versus 3,920 gflops |
| Taille de mémore maximale | 8 GB versus 4 GB |
| Vitesse de mémoire | 5012 MHz versus 7.0 GB/s |
| Référence | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3709 versus 3698 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3709 versus 3698 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 versus 3340 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 versus 3340 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 970
- Environ 13% plus haut vitesse du noyau: 1050 MHz versus 930 MHz
- Environ 52% consummation d’énergie moyen plus bas: 148 Watt versus 225 Watt
- 2.5x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 9633 versus 3884
- Environ 24% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 766 versus 618
- Environ 29% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 11499 versus 8909
- Environ 29% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 11499 versus 8909
- Environ 2% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 28470 versus 27798
| Caractéristiques | |
| Vitesse du noyau | 1050 MHz versus 930 MHz |
| Thermal Design Power (TDP) | 148 Watt versus 225 Watt |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 9633 versus 3884 |
| PassMark - G2D Mark | 766 versus 618 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 11499 versus 8909 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 11499 versus 8909 |
| Geekbench - OpenCL | 28470 versus 27798 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GRID M60-8Q
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 970
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
| Nom | NVIDIA GRID M60-8Q | NVIDIA GeForce GTX 970 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 3884 | 9633 |
| PassMark - G2D Mark | 618 | 766 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8909 | 11499 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8909 | 11499 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3709 | 3698 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3709 | 3698 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 | 3340 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 | 3340 |
| Geekbench - OpenCL | 27798 | 28470 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 105.107 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1225.96 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 8.76 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 35.714 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 489.884 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3631 |
Comparer les caractéristiques
| NVIDIA GRID M60-8Q | NVIDIA GeForce GTX 970 | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Maxwell 2.0 | Maxwell 2.0 |
| Nom de code | GM204 | GM204 |
| Date de sortie | 30 August 2015 | 19 September 2014 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 359 | 360 |
| Genre | Workstation | Desktop |
| Prix de sortie (MSRP) | $329 | |
| Prix maintenant | $407.76 | |
| Valeur pour le prix (0-100) | 28.59 | |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1180 MHz | 1178 MHz |
| Vitesse du noyau | 930 MHz | 1050 MHz |
| Performance á point flottant | 4,833 gflops | 3,920 gflops |
| Processus de fabrication | 28 nm | 28 nm |
| Pipelines | 2048 | 1664 |
| Taux de remplissage de la texture | 151.0 GTexel / s | 109 billion / sec |
| Thermal Design Power (TDP) | 225 Watt | 148 Watt |
| Compte de transistor | 5,200 million | 5,200 million |
| Noyaux CUDA | 1664 | |
| Température maximale du GPU | 98 °C | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort, Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| Contribution d’audio pour HDMI | Internal | |
| Soutien de G-SYNC | ||
| HDCP | ||
| Résolution VGA maximale | 2048x1536 | |
| Soutien de plusiers moniteurs | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longeur | 267 mm | 10.5" (26.7 cm) |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | 1x 8-pin | 2x 6-pins |
| Soutien de bus | PCI Express 3.0 | |
| Hauteur | 4.376" (11.1 cm) | |
| Énergie du systeme recommandé (PSU) | 500 Watt | |
| Options SLI | 4x | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (12_1) |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 8 GB | 4 GB |
| Bande passante de la mémoire | 160.4 GB / s | 224 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 256 Bit | 256 Bit |
| Vitesse de mémoire | 5012 MHz | 7.0 GB/s |
| Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
| 3D Vision | ||
| Adaptive Vertical Sync | ||
| CUDA | ||
| GameStream | ||
| GameWorks | ||
| GeForce Experience | ||
| GeForce ShadowPlay | ||
| GPU Boost | ||
| SLI | ||
| Surround | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer NVIDIA GRID M60-8Q avec des autres
NVIDIAGRID M60-8Q vs
ATIFireGL V7700
NVIDIAGRID M60-8Q vs
NVIDIAGeForce GTX 980
NVIDIAGRID M60-8Q vs
NVIDIAGeForce GTX 970
NVIDIAGRID M60-8Q vs
NVIDIATesla P4
NVIDIAGRID M60-8Q vs
AMDRadeon Pro 580X
NVIDIAGRID M60-8Q vs
NVIDIAQuadro T1200 Mobile
